Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А72-2925/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-2925/2017

22.05.2017г.

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 12.05.2017г.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург

о взыскании 172 011 руб. 75 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» о взыскании законной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2017 года по договору №1570-001859 оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.12.2015 в размере 172 011 руб. 75 коп.

Определением от 15.03.2017 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии искового заявления к производству установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда сторонами получено.

Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области исковое заявление с приложенными к нему документами, а также отзыв ответчика и возражения истца в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме было принято 12.05.2017 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От ответчика в установленный процессуальным законодательством срок поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №1570-001859 от 22.12.2015 (в редакции протокола разногласий от 22.01.2016 и дополнительного соглашения №1 от 26.04.2016), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а Заказчик – оплатить услуги (п. 2.1 договора).

Договор действует до 31.12.2016 с ежегодной пролонгацией при отсутствии возражений и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 1.01.2016 (раздел 8 договора).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора №1570-001859 истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в январе 2017 года на сумму 29 087 894 руб. 97 коп.

Платежными поручениями №331 от 27.02.2017, №351 от 28.02.2017, №352 от 28.02.2017, №355 от 28.02.2017 оплата оказанных услуг произведена ответчиком в полном объеме.

Поскольку оплата услуг была произведена ответчиком с просрочкой, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании законной неустойки в размере 172 001 руб. 75 коп., начисленной за период с 21.02.2017 по 28.02.2017.

Ответчик представил отзыв на иск, с требованиями истца не согласен, поскольку в п.6.5 договора №1570-001859 стороны согласовали окончательный расчет до 25 числа месяца, следующего за расчетным, считает правомерным начисление неустойки за период с 25.02.2017 по 27.02.2017 на сумму 16 159,94 руб.

Таким образом, спор между сторонами касается начала периода начисления неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона №35-ФЗ "Об электроэнергетике", в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее – Правила №861), договор передачи электроэнергии является публичным и должен содержать названные в Правилах №861 существенные условия, в том числе порядок расчета стоимости услуг сетевой организации. При исполнении данного договора Потребитель обязан в том числе оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 №1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" внесены изменения в Пункт 15.3 Правил №861, а именно, установлено: Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Нормы Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 №1419, устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в законную силу (3.01.2017) и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Таким образом, условия о сроке оплаты по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, установленные Правилами №861, носят императивный характер, введены как указано в Постановлении Правительства РФ №1419 от 21.12.2016, в целях синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии, и обязательны для сторон договора независимо от срока его заключения.

На основании изложенного, поскольку ответчиком было нарушено условие об оплате оказанных услуг в январе 2017 года, требование истца о взыскании неустойки с 21.02.2017 законно и обоснованно; расчет истца суд считает верным.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии заявления должника.

В соответствии с п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, иных причин сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления Пленума №7).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки следует отказать, требование истца по взысканию законной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина платежным поручением №6785 от 2.03.2017 в размере 163 174 подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ оставить без удовлетворения. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>:

- 172 011 (сто семьдесят две тысячи одиннадцать) руб. 75 коп. - законная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2017 года за период с 21.02.2017 по 28.02.2017,

- 6 160 (шесть тысяч сто шестьдесят) руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета 163 174 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №6785 от 2.03.2017.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Овсяникова