Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А39-1693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-1693/2018
город Саранск
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.22, кв.3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному предприятию городского округа Саранск "Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска" (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.161, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 632 рубля 02 копейки и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.02.2018,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск "Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска" (далее –ответчик) о взыскании процентов и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцом оказаны ответчику транспортные услуги по договорам на общую сумму 1 839 298 рублей 31 копейка, которые ответчиком не оплачены. Кроме того, по договору цессии к истцу перешло право требовать выплаты задолженности с ответчика в сумме 682 744 рубля 09 копеек. Ответчик оплатил лишь 600 000 рублей. Общая задолженность составила 1 922 042 рубля 42 копейки. Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 632 рубля 02 копейки. После обращения в суд с настоящим иском, истец исковые требования уменьшил, отказавшись от иска в части взыскания основного долга. С учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 632 рубля 02 копейки, расходы по оплате услуг представителя и госпошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Материалами дела установлено, что истцом оказаны ответчику транспортные услуги по договорам № 2 от 24.10.2016, № 9 от 15.11.2016, № 18 от 15.04.2017 на общую сумму 1 839 298 рублей 31 копейка.

23.01.2017 между сторонами и ООО «Дорстройэкспедиция» заключен договор цессии № 1Ц/2017, по условиям которого к истцу перешло право требовать выплаты задолженности с ответчика в сумме 682 744 рубля 09 копеек.

Ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем, на момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 1 922 042 рубля 42 копейки, что сторонами не оспаривалось.

Неоплата задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец отказался от иска в части взыскания основного долга и отказ принят судом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 09.02.2018 по 26.01.2018 составляет 129 632 рубля 02 копейки.

Расчет является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено, расчет ответчиком не оспорен. Оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенн6ых исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 33 258 рублей. При цене иска - 129 632 рубля 02 копейки размер госпошлины должен составлять 4889 рублей. Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4889 рублей подлежат возмещению ответчиком, а оставшаяся часть госпошлины в сумме 29 387 рублей, подлежит возвращению истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В настоящем случае 21.06.2017 между истцом и ООО "Лекс-М" был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому оплачено 10000 рублей (Акт № 3 от 09.02.2018 на сумму 10 000 рублей, доверенность 09.02.2018, платежное поручение № 541834 от 13.02.2018) за консультирование, изучение документов, относящихся к предмету спора, составление искового заявления и сбор необходимых документов.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, что не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса, характеру спора и объему выполненной работы представителем. Вместе с тем, о чрезмерности указанной суммы ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск "Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска" (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.161, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.22, кв.3, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 632 рубля 02 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4889 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.22, кв.3, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 387 рублей, уплаченные по чеку-ордеру от 08.02.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева