Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А82-17681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17681/2018
г. Ярославль
17 декабря 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного предприятия "Северный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН <***> , ОГРН <***> )

об отмене постановления № 03-01-03-01-250/2018 от 13.08.2018,

при участии

от истца – ФИО1- представитель по доверенности от 03.09.18г.

от ответчика – _Федотов В.Г.- представитель по доверенности от 14.06.2018г.

установил:

Государственное предприятие «Северный водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным постановления № 03-01-03-01-250/2018 от 13.08.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, считает, что правонарушение является малозначительным.

Представитель административного органа заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления.

Оспариваемом постановлением Предприятие привлечено к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства территории городского поселения Пошехонье, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения Пошехонье Ярославской области от 11.05.18г. № 10, выразившихся в невосстановлении нарушенного благоустройства после окончания земляных работ.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 25 <10> Закона Ярославской области № 100-з « Об административных правонарушениях» установлена ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по восстановлению благоустройства территории в месте производства земляных работ, в том числе невосстановление дорожного покрытия, тротуара, газона и другого разрытого участка в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ, а также невосстановление смотровых и дождеприемных колодцев на одном уровне с дорожным покрытием после окончания производства земляных работ, если указанные деяния не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 8.1, 8.7, 8.8, 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или не являются иным нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.24.1 Правил благоустройства Производство земляных работ осуществляется на основании разрешения (ордера) на производство земляных работ (далее - разрешение), выданного в порядке, установленном администрацией городского поселения Пошехонье, и с соблюдением правил и требований к производству земляных работ, установленных Правилами благоустройства.

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и элементов благоустройства, произведенные при производстве земляных работ, должны быть устранены в полном объеме за счет лица, получившего разрешение, в сроки, согласованные с администрацией городского поселения Пошехонье. ( п. 6.24.6 Правил благоустройства)

Административным органом установлено, что по адресу <...> у дома № 115, по окончании ремонтных работ ГП ЯО «Северный водоканал», в установленный ордером на производство земляных работ срок, не восстановило элементы благоустройства, при этом работы фактически окончены.

Фактические обстоятельства и наличие обязанности по содержанию сетей Предприятием не оспаривается.

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, в силу обстоятельств независящих от предприятия не представлено.

Таким образом, административным органом установлено событие и доказан состав правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда..

В рассматриваемом судом случае , суд не усматривает признаков малозначительности.

Вместе с тем, административный штраф назначен Обществу в размере 15000 рублей, то есть выше минимального размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 25 <10> Закона № 100-з.

При этом в оспариваемом постановлении в нарушение требований статьи 4.1 КоАП Российской Федерации отсутствует какое-либо обоснование наложения административного штрафа в таком размере.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено (в оспариваемом постановлении на это не указано, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется), суд считает необходимым признать незаконным и изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, определив размер административного штрафа в 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН 7606087299, ОГРН 1127604008630) № 03-01-03-01-250/2018 от 13.08.2018 о привлечении к административной ответственности Государственного предприятия "Северный водоканал" (ИНН 7610012391, ОГРН 1027601106268) по ч.2 ст. 25(10) Закона ЯО от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» в части наложения штрафа в размере 15000 рублей, определив размер административного штрафа - 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ловыгина Н.Л.