Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А59-605/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск дело № А59 –605/2020

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сурсум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ от 25.08.2017 в размере 95 978 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сурсум» (далее – ответчик, ООО «Сурсум») о взыскании неустойки по договору на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ от 25.08.2017 в размере 95 978 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ от 25.08.2017, в связи с чем истцом была начислена неустойка и направлена претензия о ее оплате.

Поскольку претензия истца об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 25 августа 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить монтажные и пусконаладочные работы оборудования DWDM в Сахалинском филиале ПАО «Ростелеком», включая обеспечение работ материалами, и сдать результат работ заказчику в сроки, определенные условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составила 10 010 300 рублей, в .т.ч. НДС (18%) в размере 154 113 рублей 56 копеек, и не подлежит изменению в период действия настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ – 30 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 4.2.7 подрядчик обязан обеспечить соблюдение сроков выполнения работ, в соответствии с п. 3.1 договора.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.3 договора установлено, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Пунктом 13.3 договора сторонами согласована подсудность споров, вытекающих из настоящего договора, в Арбитражном суде Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено судом из материалов дела, работы по договору выполнены ответчиком 29.12.2017, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 143 от 29.12.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, установленных пунктом 3.1 договора, в связи с чем истцом обоснованно начислена неустойка.

Доказательств более ранней сдачи истцу результатов работ ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно арифметического расчета неустойки не представил.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании 95 978 рублей 50 копеек неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сурсум» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 95 978 рублей 50 копеек неустойки, 3 839 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 99 817 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяН.ФИО2