Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А74-7462/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7462/2017
10 октября 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017

Полный текст решения изготовлен 10.10.2017


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Агроснабкомплект Хакасия» (ИНН1900000100, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 335 269 руб. 33 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2017,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.09.2017.


открытое акционерное общество «Агроснабкомплект Хакасия» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспедиция» о взыскании 343 269 руб. 33 коп., в том числе 250 716 руб. 24 коп. долга по договорам аренды асфальтированной погрузочно-разгрузочной площадки от 01.02.2016 № 39, от 01.01.2017 № 39, по договорам на оказание услуг по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования от 01.01.2017 № 10, № 20, 88 822 руб. 99 коп. неустойки за период с 06.12.2016 по 16.05.2017, 3730 руб. 10 коп. штрафа за период с 12.01.2017 по 16.05.2017.

Определением суда от 07.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением суда от 03.08.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 14.09.2017 судом принято уменьшение суммы исковых требований до 335 269 руб. 33 коп., в том числе 242 716 руб. 24 коп. основного долга, 88 822 руб. 99 коп. неустойки, 3730 руб. 10 коп. штрафа.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, считает счёт № 487 от 02.05.2017 г. на сумму 24 344 руб. 35 коп., выставленный за аренду погрузо-разгрузочной площадки за период с 01.05.2017 по 15.05.2017 предъявленным безосновательно, поскольку ответчиком 30.04.2017 асфальтированная погрузочно-разгрузочная площадка ОАО «Агроснабкомплект Хакасия» освобождена, в подтверждение чего ответчиком представлен договор аренды земельного участка от 01.05.2017 г. между ООО «Сибэкспедиция» и ООО «Согласие». Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 30.04.2017, согласно которому задолженность ООО «Сибэкспедиция» перед ОАО «Агроснабкомплект Хакасия» составляет 217 273 руб. 94 коп. После этого со стороны ответчика приняты услуги лишь по счету №530 от 03.05.2017 г. за предоставление железнодорожных путей на сумму 3200 руб. Таким образом, задолженность составила 220 473 руб. 94 коп. Ответчик также отрицал получение счетов за оказание услуг по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования в дату, которой эти счета выписаны. Ответчик считает, что в связи с недоказанностью даты вручения счета неустойку следует начислять с даты подписания актов оказания услуг. Также ответчик заявил о чрезмерности заявленной неустойки и просил ее снизить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, возражал против доводов ответчика о неправомерности начисления арендных платежей по договору №39 от 01.01.2017 в связи с тем, что передача площадки надлежащим образом до настоящего момента сторонами не оформлена, договор не расторгнут. С учётом указанного обстоятельства истцом предъявлена ко взысканию в том числе сумма задолженности по арендной плате за половину месяца мая 2017 года.

Исследовав материалы дела, заслушав устные пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между открытым акционерным обществом «Агроснабкомплект Хакасия» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибэкспедиция» (арендатор) 01.02.2016 заключён договор аренды асфальтированной погрузочно-разгрузочной площадки №39, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить находящуюся в собственности арендодателя во временное пользование арендатору, а также обеспечить арендатору свободный доступ к асфальтированной погрузочно-разгрузочной площадке, общей площадью 1000 кв.м., расположенной по адресу: <...>, для использования по прямому назначению. План-схема площадки, предоставляемой арендодателем, приведен в Приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора арендодатель в пятидневный срок после подписания договора передает арендатору площадку по акту сдачи-приемки, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2). Площадка должна быть передана в состоянии, соответствующем плану-схеме, приведенному в Приложении N1 к договору и пригодном для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.1. срок действия договора установлен с момента его подписания до 01.01.2017.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора арендная плата составляет 46 руб. за 1 кв.м. площади в месяц. Сумма арендной платы в месяц составляет 46 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: первый платёж в размере месячной арендной платы вносится в течение пятидневного срока, считая с даты подписания акта сдачи-приемки арендуемой площадки; последующие месячные платежи вносятся не позднее пятого числа текущего месяца.

Пунктом 5.3. договора установлено, что арендатор оплачивает в кассу арендодателя:

- возмещение расхода электроэнергии по показаниям счетчика и тарифам, установленным энергоснабжающей организацией и с учетом предъявляемых арендодателю потерь: первый платеж в размере 70 % от фактически потреблённой электроэнергии за предшествующий месяц до 20 числа текущего месяца, окончательный расчёт до 15 числа, следующего за расчётным периодом на основании выставленных счетов;

- за вывоз мусора ежемесячно по 633 руб., НДС не облагается, не позднее пятого числа текущего месяца;

- за использованную холодную воду по показаниям счётчика и тарифам водоснабжающей организации до 15 числа, следующего за расчётным периодом на основании выставленных счетов.

Пунктом 5.5. договора установлены случаи изменения арендной платы.

Пунктом 7.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы, а также платы за потреблённую электроэнергию и воду, за вывоз мусора, в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.02.2016 погрузочно-разгрузочная площадка передана арендатору.

01.01.2017 между сторонами заключён аналогичный договор аренды асфальтированной погрузочно-разгрузочной площадки №39. Срок действия договора в соответствии с пунктом 4.1. установлен с момента его подписания до 01.12.2017. По акту приема-передачи от 01.01.2017 погрузочно-разгрузочная площадка передана арендатору. Указанный договор содержит аналогичные условия о размерах, порядке внесения платежей и об ответственности арендатора.

01.01.2017 между сторонами заключён договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования №10, по условиям которого ОАО «Агроснабкомплект Хакасия» (владелец) предоставляет ООО «Сибэкспедиция» (контрагент) железнодорожные подъездные пути необщего пользования: 83 железнодорожный тупик, протяженностью 15 метров (Грузовой фронт № 3 место 1), для подачи-уборки вагонов, поставляемых в адрес и по заявке контрагента под погрузку и разгрузку в соответствии с планом-схемой предоставляемых железнодорожных путей, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2. договора, Приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2. договора контрагент уплачивает в кассу или перечисляет на расчетный счет ОАО «Агроснабкомплект Хакасия» по 1 600 руб., НДС не облагается, за каждый поставленный вагон, не позднее трех дней с момента поступления вагона на подъездные пути; а также частично возмещает расходы, понесенные владельцем в связи с оплатой сбора за пользование железнодорожным подъездным путем, принадлежащим перевозчику ОАО «РЖД», в размере 890 руб. ежемесячно, НДС не облагается, на основании выставленного счета, не позднее трех дней со дня его поступления.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 4.1. установлен с момента его подписания до 31.12.2017 включительно.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена ответственность контрагента в виде штрафа в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

01.01.2017 между сторонами заключён аналогичный договор №20 на предоставление железнодорожного пути необщего пользования: 85, железнодорожный тупик, протяженностью 30 метров (Грузовой фронт № 4 место 16). Указанный договор содержит аналогичные договору №10 условия о размерах, порядке внесения платежей и об ответственности контрагента.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и платежей, предусмотренных заключёнными между сторонами договорами, послужило для истца основанием для направления ответчику претензий с требованием об уплате задолженности (исх. №198 от 09.11.2016, исх.№39 от 22.02.2017). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из договоров № 10 и 20, которые не предусмотрены законом, но не противоречат ему.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общая сумма задолженности по четырём договорам с учётом частичной оплаты составила 242 716 руб. 24 коп., в том числе 11 478 руб.- по договору №39 от 01.02.2016 за период пользования площадкой в декабре 2016 года, 222 338 руб. 24 коп. – по договору №39 от 01.01.2017 за период пользования площадкой в январе – мае 2017 года (включая арендную плату и вывоз ТБО), 4450 руб. - по договору №10 от 01.01.2017 за период пользования подъездным путём в январе – мае 2017 года и 4450 руб. – по договору №20 от 01.01.2017 за период пользования подъездным путём в январе – мае 2017 года (возмещение расходов, понесенных владельцем в связи с оплатой сбора за пользование железнодорожным подъездным путем, принадлежащим перевозчику ОАО «РЖД» 890 руб. ежемесячно, в соответствии с пунктом 2.2. договора), что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №1285 от 30.12.2016, №25 от 31.01.2017, №107 от 28.02.2017, №235 от 31.03.2017, №354 от 28.04.2017, №487 от 31.05.2017, №421 от 31.03.2017, №538 от 30.04.2017, №425 от 19.04.2017, №529 от 29.04.2017, №530 от 03.05.2017, выставленными счетами №1285 от 01.12.2016, №25 от 09.01.2017, №107 от 01.02.2017, №235 от 01.03.2017, №354 от 03.04.2017, №487 от 02.05.2017.,№421 от 31.03.2017, №538 от 30.04.2017, №425 от 19.04.2017, №529 от 29.04.2017, №530 от 03.05.2017

Довод ответчика о том, что погрузочно-разгрузочная площадка фактически освобождена им 30.04.2017, в связи с чем истцом неправомерно предъявлена ко взысканию сумма задолженности по арендной плате за май 2017 года, отклоняется как несостоятельный.

Разделом 8 договора № 39 от 01.01.2017 установлен порядок расторжения договора. Доказательств передачи площадки истцу в установленном договором порядке, а также доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено. При этом догвоор заключен на срок до 01.12.2017. Таким образом, тот факт, что ответчик фактически не использовал площадку, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности внесения арендной платы за площадку, переданную ему по договору аренды и не возвращенную арендодателю в установленном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств уплаты задолженности не представлено, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 242 716 руб. 24 коп.

Истец также заявил требование о взыскании 88 822 руб. 99 коп. неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.12.2016 по 16.05.2017 и неустойки за просрочку оплаты потреблённой электроэнергии за период с 16.04.2017 по 16.05.2017, а также 3730 руб. 10 коп. штрафа по договорам №№10, 20 от 01.01.2017 за период с 12.01.2017 по 16.05.2017.

Поскольку материалами дела подтверждается невнесение ответчиком платежей, предусмотренных договорами в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Арбитражный суд согласился с произведённым истцом расчётом неустойки за просрочку внесения платежей по договорам №39 от 01.02.2016, от 01.01.2017.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки по договорам №№10,20 от 01.01.2017, арбитражный суд признал его неверным.

Договоры №№10, 20 от 01.01.2017 содержат аналогичные условия о размере и порядке внесения платежей, а также об ответственности контрагента. В соответствии с пунктом 2.2. договоров контрагент уплачивает в кассу или перечисляет на расчетный счет ОАО «Агроснабкомплект Хакасия» по 1 600 руб. за каждый поставленный вагон, не позднее трех дней с момента поступления вагона на подъездные пути; а также частично возмещает расходы, понесенные владельцем в связи с оплатой сбора за пользование железнодорожным подъездным путем, принадлежащим перевозчику ОАО «РЖД», в размере 890 руб. ежемесячно, на основании выставленного счета, не позднее трех дней со дня его поступления.

Истцом сумма неустойки начислена с учётом положений пунктов 2.2. договоров за период по истечении трёх дней с даты выставления счётов. Однако доказательств вручения ответчику указанных счетов, как того требует пункт 2.2. договора, истцом не представлено. Учитывая изложенное, трёхдневный срок исполнения обязанности по возмещению расходов, понесенных владельцем в связи с оплатой сбора за пользование железнодорожным подъездным путем, принадлежащим перевозчику ОАО «РЖД», в размере 890 руб. следует определять с момента подписания сторонами актов оказанных услуг.

По расчёту суда сумма неустойки составила 2706 руб. 60 коп., исходя из следующего:

За просрочку возмещения расходов, понесенных владельцем в связи с оплатой сбора за пользование железнодорожным подъездным путем, принадлежащим перевозчику ОАО «РЖД»:

- по акту №25 от 31.01.2017 неустойка за период просрочки с 04.02.2017 по 16.05.2017 по двум договорам составила 907 руб. 80 коп. (1780 руб. *0,5%*102 дня);

- по акту №107 от 28.02.2017: 1780 руб.*0,5%*74 дня (за период просрочки с 04.03.2017 по 16.05.2017) = 658 руб. 60 коп.;

- по акту №235 от 31.03.2017: 1780 руб. *0,5% *43 дня (за период просрочки с 04.04.2017 по 16.05.2017) = 382 руб. 70 коп.;

- по акту №354 от 28.04.2017: 1780 руб. * 0,5% * 15 дней (за период с 02.05.2017 по 16.05.2017) = 133 руб. 50 коп.;

- по акту №487 от 02.05.2017 просрочка внесения платы за предъявленный истцом период отсутствует.

За внесение платы за поставленные вагоны:

- по акту №425 от 19.04.2017 (вагон поставлен 17.04.2017): 1600 руб. *0,5%* 26 дней (за период с 21.04.2017 по 16.05.2017) = 208 руб.;

- по акту №529 от 229.04.2017: 1600 руб. *0,5% *14 дней (за период с 03.05.2017 по 16.05.2017) = 224 руб.;

- по акту №530 от 03.05.2017: 1600 руб. *0,5%* 12 дней (за период с 05.05.2017 по 16.05.2017) = 192 руб.

Таким образом, сумма штрафа по договорам № 10, 20 составила 2706 руб. 60 коп., общая сумма неустойки составила 91 529 руб. 59 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью ее последствиям нарушения, арбитражный суд признал его обоснованным. В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Пунктом 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, или 182,5 % годовых. Принимая во внимание чрезмерно высокий процент предусмотренной договорами неустойки, арбитражный суд пришёл к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

С учетом условий договоров, из которых усматривается, что воля сторон при заключении договора была направлена на установление повышенной ответственности за просрочку исполнения обязательств, характера обязательств, фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки на 50% до суммы 45 764 руб. 79 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 288 481 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 03 коп., в том числе 242 716 руб. 24 коп. долга, 45 764 руб. 79 коп. неустойки.

Государственная пошлина по иску составляет 9705 руб. и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца – 30 руб., на ответчика – 9675 руб. Истцом при подаче иска платёжным поручением №188 от 19.05.2017 уплачена государственная пошлина в размере 9865 руб. 39 коп. 160 руб. 39 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспедиция» в пользу открытого акционерного общества «Агроснабкомплект Хакасия» 288 481 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 03 коп., в том числе 242 716 руб. 24 коп. долга, 45 764 руб. 79 коп. неустойки, а также 9675 расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Агроснабкомплект Хакасия» из федерального бюджета 160 (сто шестьдесят) руб. 39 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением №188 от 19.05.2017.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Федулкина А. А.