Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А53-36996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36996/19
24 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДизельТоргКомплекс" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купец Себряков" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца представитель ФИО1 по доверенности от 27.08.2019

от ответчика представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДизельТоргКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купец Себряков" о взыскании задолженности по договору от 30.01.2018 № 86 в размере 2643600 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал полностью.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 30.01.2018 между ООО «ДТК» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Купец Серебряков» (покупатель) заключен договор № 86 купли-пролижи нефтепродуктов (договор), по условиям которого поставщик обязуется продать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и полностью оплатить нефтепродукты (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.3 договора количество продукции в партии, номенклатура продукции и стоимость каждой партии товара указываются в приложениях, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Ростовской области (п. 5.2 договора).

Во исполнение условий договора в период с 15.03.2018 по 17.03.2018 ответчику поставлен товар - дизельное топливо на общую сумму 2643600 руб., что подтверждается УПД от 15.03.2018 № 38 на сумму 1305000 руб., УПД от 17.03.2018 № 39 на сумму 1338600 руб.

Ответчиком данный товар не оплачен, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 2643600 руб.

Кроме того, данная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-16.04.2018, подписанном обеими сторонами.

22.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 84 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ДизельТоргКомплекс" в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 30.01.2018 № 86 в размере 2643600 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар, согласно условиям договора на общую сумму 2643600 руб. Однако, ответчиком товар не оплачен в полном объеме.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, данная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-16.04.2018, подписанном обеими сторонами, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 2643600 руб. принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 2643600 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 2643600 руб. задолженности.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 36218 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2019 № 578.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 36218 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купец Себряков" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДизельТоргКомплекс" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 2643600 руб. и 36218 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.