Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А53-24108/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24108/21
14 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богушевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольной компании «ДОНСКОЙ УГОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320619600053870, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов в общей сумме 528 561,76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил, что открытое акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольной компании «ДОНСКОЙ УГОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, процентов в общей сумме 528 561,76 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 22.07.2021 и 01.09.2021 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и открытым акционерным обществом по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольной компании «ДОНСКОЙ УГОЛЬ» (покупатель) заключен договор поставки №3/032-21 от 07.04.2021, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель оплатить и принять его (пункт 1.1).

Согласно п. 1.2 договора, ассортимент, количество и комплектность поставляемого товара, согласовываются сторонами в спецификациях к договору (далее - Спецификация) или четах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора срок поставки товара согласовывается Сторонами в спецификациях.

Согласно п. 5.5 Договора обязательства по поставке являются выполненными с момента передачи товара и необходимых документов покупателю, если иное не согласовано в Спецификациях.

В обоснование исковых требований истец ссылается на просрочку поставки товара по следующим спецификациям: №1 от 07.04.2021, №2 от 07.04.2021, №3 от 13.04.2021 , № 4 от 13.04.2021 и счета на оплату № 750001896.

Согласно спецификации №1 стоимость поставляемого товара составляет 180 019,20 рублей, срок поставки товара: в течение 20 рабочих дней с момента 100% предоплаты.

Покупатель, исполняя свои обязательства в рамках спецификации № 1, перечислил поставщику предоплату на сумму 180 019,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1926 от 19.04.2021.

Учитывая дату оплаты, поставщик обязан был осуществить поставку товара на сумму внесенной предоплаты не позднее 25.05.2021, однако в указанный срок индивидуальный предприниматель свои обязательства не исполнил, товар не поставил.

Согласно спецификации № 2 стоимость поставляемого товара составила 77 496 рублей, срок поставки товара: в течение 20 рабочих дней с момента 100% предоплаты.

Покупатель, исполняя свои обязательства в рамках спецификации № 2, перечислил поставщику предоплату на сумму 77 496 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1927 от 19.04.2021.

Учитывая дату оплаты, поставщик обязан был осуществить поставку товара на сумму внесенной предоплаты не позднее 25.05.2021, однако в указанный срок индивидуальный предприниматель свои обязательства не исполнил, товар не поставил.

Согласно спецификации № 3 стоимость поставляемого товара составила 85 840 рублей, срок поставки товара: в течение 20 рабочих дней с момента 100% предоплаты.

Покупатель, исполняя свои обязательства в рамках спецификации № 3, перечислил поставщику предоплату на сумму 85 840 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2365 от 12.05.2021.

Учитывая дату оплаты, поставщик обязан был осуществить поставку товара на сумму внесенной предоплаты не позднее 09.06.2021, однако в указанный срок индивидуальный предприниматель свои обязательства не исполнил, товар не поставил.

Согласно спецификации № 4 стоимость поставляемого товара составила 53280 рублей, срок поставки товара: в течение 20 рабочих дней с момента 100% предоплаты.

Покупатель, исполняя свои обязательства в рамках спецификации № 4, перечислил поставщику предоплату на сумму 53 280 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2366 от 12.05.2021.

Учитывая дату оплаты, поставщик обязан был осуществить поставку товара на сумму внесенной предоплаты не позднее 09.06.2021, однако в указанный срок индивидуальный предприниматель свои обязательства не исполнил, товар не поставил.

Согласно счету на оплату № 750001896 от 01.04.2021 стоимость поставляемого товара составила 61 645 рублей.

Покупатель, исполняя свои обязательства в рамках счета на оплату № 750001896, перечислил поставщику предоплату на сумму 61 645 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2368 от 12.05.2021.

На дату подачи искового заявления товар по счету № 750001896 от 01.04.2021 не поставлен.

Согласно п. 7.3 Договора в случае нарушения срока поставки Покупатель вправе потребовать от Поставщика оплатить пени в размере 0,5 % от стоимости не поставленного (несвоевременно поставленного) товара за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы Спецификации, в рамках которой допущена непоставка (несвоевременная поставка) товара.

28.05.2021 письмом исх. № 1-7/318 и 15.06.2021 письмом исх. № 1-7/417 истец направил претензии, в которых потребовал в кратчайшие сроки осуществить поставку товара по спецификациям 1,2,3,4 с оставлением за собой права требовать уплаты неустойки за нарушение срока поставки Товара и убытков. Требования претензий оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 9.2 договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, при этом сторона, являющаяся инициатором расторжения договора должна предупредить другую сторону о своих намерениях в письменном виде не позднее 20 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

16.06.2021 письмом исх. № 1-7/421 истец отказался от договора поставки, просил вернуть денежные средства за не поставленный по договору, но оплаченный товар в размере 458 280,20 руб. Договор расторгнут 06.07.2021.

Ответчиком в добровольном порядке требования, изложенные в претензиях истца, не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

По смыслу приведенных норм, а также исходя из требований статей 9, 65 АПК РФ, при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что факт поставки согласованного в установленном договором порядке товара предпринимателем не подтвержден. Ответчиком обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнены в разумные сроки с момента внесения предоплаты истцом, доказательств поставки товара, соответствующего договору, или возврата предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки, спецификациями, платежными поручениями и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в связи с не поставкой оплаченного товара в размере 458 280,20 рублей.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы неосновательного обогащения за не поставленный товар в сумме 458 280,20 рублей.

В связи с просрочкой поставки товара, истцом ответчику начислены пени в размере 69 591 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения срока поставки Покупатель вправе потребовать от поставщика оплатить пени в размере 0,5 % от стоимости не поставленного (несвоевременно поставленного) товара за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы Спецификации, в рамках которой допущена непоставка (несвоевременная поставка) товара.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признал его арифметически неверным (в расчете произведено огругление суммы).

Перерасчет пени за данный период показал, что сумма пени фактически составляет 69 588,8 рублей.

- по спецификации №1 за период с 26.05.2021 по 05.07.2021 размер пени составляет 36 003,84 руб.

- по спецификации №2 за период с 26.05.2021 по 05.07.2021 размер пени составляет 15 499, 2 руб.

- по спецификации №3 за период с 10.06.2021 по 05.07.2021 размер пени составляет 11 159, 2 руб.

- по спецификации №4 за период с 10.06.2021 по 05.07.2021 размер пени составляет 6 926,40 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчик по иску расчет неустойки не оспорил, ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Материалами дела подтверждена просрочка поставки товара, требование истца о взыскании неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 69 588,8 рублей.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 690,56 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доказательств оплаты процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

Проверив расчет истца, суд признал его верным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 15.07.2021 в размере 690, 56 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 3733 от 14.07.2021 в сумме 13 571 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320619600053870, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольной компании «ДОНСКОЙ УГОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства (предоплату) в размере 458 280, 20 рублей, пени в размере 69 588, 8 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 690, 56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 571 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.