Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А36-7218/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7218/2020
г. Липецк
16 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональная многопрофильная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> стр.1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304481117600010, ИНН <***>; Липецкая обл., г.Лебедянь)

о взыскании 45920,47 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 11.01.2021г.,,

от ответчика: представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная многопрофильная компания» (далее – ООО «РМК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением №514 от 22.09.2020г., поступившим в суд 23.09.2020г., к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 45920,47 руб., из них: 420 руб. задолженности по договору оказания услуг №211-ТБО-Л от 01.08.2015г. за период с 01.12.2018г. по 31.12.2018г., 33512,15 руб. задолженности по договору оказания услуг №328-Р/О-Л от 01.12.2019г. за период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г., а так же за период с 01.01.2020г. по 30.04.2020г. в сумме 11025,96 руб., и 962,36 руб. неустойки по договору оказания услуг №328- Р/О-Л от 01.12.2019г. за период с 15.01.2020г. по 05.04.2020г.

Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Иск заявлен на основании статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.09.2020г. суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 30.11.2020г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства с целью установления фактических правоотношений сторон и исследования дополнительные доказательства.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против иска, ссылаясь на незаключенность договора между сторонами, а также на надлежащее исполнение обязательств по договору №211-ТБО-Л от 01.08.2015г.

До начала судебного заседания от ответчика иных документов, касающихся предмета спора, а также процессуальных заявлений, ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина площадью 230,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 64-66).

Между сторонами 01.08.2015г. был подписан договор на оказание услуг по вывозу ТБО (по графику) № 211-ТБО-Л, согласно которому истец принял на себя обязательства по вывозу от имени заказчика твердых бытовых отходов, которые в соответствии с действующими нормативными актами подлежат приему на полигоны по захоронению твердых бытовых отходов (далее – ТБО), при этом отходы образуются в деятельности магазина «Автозапчасти» в объеме 0,75 куб.м, по адресу: <...>.

В ходе исполнения указанного договора сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 01.01.2016г., № 2 от 30.12.2016г. и № 3 от 30.06.2018г., в силу которого стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 420 руб. в месяц.

Сторонами 14.12.2018г. подписан акт № 013184 об оказанных услугах по сбору и транспортировке ТКО в объеме 1,200 куб. м на сумму 420 руб. (л.д. 18).

Доказательств оплаты данных услуг в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора на территории зона «Северная» Липецкой области от 23.04.2018г. истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на срок 10 лет в зоне «Северная» Липецкой области, включающей в себя территории Краснинского, Лебедянского, Данковского, Добровского, Лев-Толстовского и Чаплыгинского муниципальных районов.

Текст договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован в газете «Липецкая газета» № 235/25863/7 декабря 2018г. (л.д. 35).

Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области № 01-03/16 от 09.02.2017г. установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области для промтоварных магазинов 1,56 куб.м за 1 кв.м общей площади (л.д. 97-98).

Приказом Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 378 от 28.10.2019г. с 01.11.2019г. установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов, в том числе в отношении промтоварных магазинов 0,7 куб.м в год относительно 1 кв.м общей площади.

Постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области № 54/6 от 20.12.2018г. в отношении истца установлен предельный тариф на оказываемые им услуги в качестве регионального оператора (л.д.95-96).

04.12.2019г. ответчик обратился с заявлением к истцу о перезаключении с 01.01.2019г. договора на вывоз ТБО (л.д. 34).

Ответчик обратился к истцу с заявлением от 27.08.2020г. о заключении договора на вывоз ТБО, указав на неясность определения площади в размере 230,4 кв.м (л.д. 67).

Истец 05.03.2020г. направил в адрес ответчика договор № 238-Р/О-Л счета и универсальные передаточные документы № 11724 (л.д. 86).

28.04.2020г. истец также направил в адрес ответчика договор № 238-Р/О-Л и копию договора № 211-ТБО-Л от 01.08.2015г. (л.д. 88).

В претензии № 262 от 13.05.2020г. истец просил оплатить задолженность в сумме 44958,11 руб., в том числе 420 руб. долга по договору № 211-ТБО-Л от 01.08.2015г. (л.д. 30-31). Указанная претензия была получена ответчиком 15.05.2020г. (л.д. 32).

Как видно из представленных универсальных передаточных документов № 11724 от 31.12.2019г., за период январь – декабрь 2019г. стоимость оказанных истцом услуг составила 33512,15 руб. (л.д. 24), за январь 2020г. – 2756,49 руб. (УПД № 763 от 31.01.2020г.), за февраль 2020 г. – 2756,49 руб. (УПД № 2474 от 29.02.2020г.), за март 2020 г. -2756,49 руб. (УПД № 3227 от 31.03.2020г.), за апрель 2020г. – 2756,49 руб. (УПД № 4504 от 30.04.2020г.).

Доказательств оказания ответчику услуг по приемке, транспортировке, обработке и обезвреживанию, а также захоронению твердых коммунальных отходов иным лицом, не истцом, в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги по вывозу ТКО, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона).

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, даже при отсутствии письменного договора сторон на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с такими отходами подлежат оплате потребителем, в том числе и в соответствии с условиями типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. № 505 (далее - Правила № 505).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу п. 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пп. "а" пункта 5 Правил.

Из материалов дела следует, что порядок раздельного накопления ТКО на территории Липецкой области в рассматриваемый период не был утвержден, в связи с чем расчет объема оказанных услуг произведен истцом в соответствии с пп. "а" пунктом 5 Правил № 505 исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Как установлено в ходе рассмотрения дела нормативы накопления ТКО и тариф на оказание услуг истцом установлены уполномоченными органами.

Доказательств отмены или признания недействительными соответствующих нормативных актов в деле не имеется.

Согласно расчету ООО «РМК» стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО в отношении торговых объектов ответчика в заявленный период составила 44958,11 руб. Площадь торговых объектов, используемая в расчете истца, ответчиком не оспаривалась. Факт оказания истцом соответствующих услуг по обращению ТКО в интересах ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, счетами, направляемыми истцом в адрес ответчика почтовой связью.

Ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты. Надлежащие доказательства, опровергающие данные об объемах, стоимости и качестве оказанных истцом услуг по обращению с ТКО в данный период, заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не были представлены и в деле отсутствуют.

Доказательств оказания услуги ответчику по обращению с ТКО в рассматриваемый период иным оператором в деле также не имеется.

Предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в принадлежащих ему торговых объектах, что ответчиком не оспаривается, следовательно, в результате функционирования торговых объектов заявителя происходит образование ТКО, которые необходимо собирать, вывозить и утилизировать. В установленный законом срок ответчик оплату задолженности не произвел, при этом ее размер документально не оспорил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать неустойку в сумме 962 руб. за период с 15.01.2020г. по 05.04.2020г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2.3 договора №238-Р/О-Л, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 15 числа месяца, следующего за месяцев, в котором была оказана услуга.

При этом в пункте 2.3 публичной оферты, опубликованной 07.12.2018г. срок определен до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доказательств исполнения обязательства по оплате товара надлежащим образом в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

Как видно из представленного истцом расчета, размер ответственности определен, исходя суммы долга, установленного в договоре срока для оплаты, размера ответственности.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик в ходе рассмотрения дела расчет пени не оспаривал, ни в части заявленной суммы, ни в части примененной методики расчета. Заявлений о снижении размера ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не сделано.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304481117600010, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная многопрофильная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45920,47 руб., в том числе 44958,11 руб. основного долга и 962,36 руб. неустойки за период с 15.01.2020г. по 05.04.2020г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЯ.Р. Мещерякова