Постановление от 16 марта 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва


17.03.2026 Дело № А40-70319/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2026 Полный текст постановления изготовлен 17.03.2026

Арбитражный суд Московского округа


в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В., судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:


от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (доверенность от 17.12.2025);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 (доверенность от 12.01.2026);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 по делу

№ А40-70319/2025

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы


к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – регистрирующий орган) об оспаривании решений об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, изложенных в уведомлениях от 19.12.2024 № КУВД001/2024-43610771/5, № КУВД-001/2024-43610771/6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20.10.2025, в удовлетворении требований отказано.


Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.


Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.09.2024 Департамент обратился в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, стр. ЗБ/Н, площадью 293 кв. м.

24.09.2024 осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта приостановлено, 19.12.2024 – в осуществлении регистрационных действий отказано по причине расхождения площади здания в техническом плане и решении суда.

Полагая, что отказы нарушают законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 14, 18, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что согласно техническому плану площадь здания 293 кв. м, вместе с тем решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-1884/2023 признано право города Москвы на здание общей площадью 244 кв. м, расположенное по адресу: <...>, стр. ЗБ/Н. В, при этом в техническом плане не указаны причины разночтений, копия экспертного заключения, подготовленного по делу № А40-1884/2023, а также сведения о проектной либо иной документации, на основании которой подготовлен технический план, отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела


доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 по делу № А40-70319/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: А.Р. Белова


С.В. Краснова