Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А55-39477/2018

34/2019-106503(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

30 апреля 2019 года Дело № А55-39477/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2019 Текст решения в полном объеме изготовлен 30.04.2019 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Селиваткина П.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению Администрации городского округа Тольятти

От 29 декабря 2018 года № к Муниципальному предприятию "Инвентаризатор"

о взыскании при участии в заседании от истца – ФИО2, доверенность от ответчика – не явился, извещен

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к МП «Инвентаризатор» о взыскании 651 450 руб. 04 коп., в т.ч. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 619850,72 руб.. проценты в размере 31599,32 руб.

Ответчик в отзыве требования не признает, указывая на недоказанность факта использования земельного участка, и вместе с тем, на частичную оплату задолженности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом суммы требований по основному долгу до 500000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до ведения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Использование лицом земельного участка без оплаты за него противоречит нормам действующего законодательства и влечёт ответственность лица в установленном законом порядке.

Так в период с 15.06.2016 по 31.07.2017 г. МП «Инвентаризатор» самовольно занимало земельный участок площадью 3859 кв.м. находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Центральный район, юго-восточнее жилого дома, имеющего адрес: <...>. На земельном участке площадью 3859 кв.м., расположено нежилое здание (незавершенный строительством хозблок) площадью 1043,9 кв.м.,

принадлежащие МП «Инвентаризатор» на праве хозяйственного ведения.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. Тем самым, нарушен пункт 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.

Также, согласно п.2 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в н.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним липом за счёт другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с н.2. ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в адрес ответчика было направлено письмо ОТ 31.07.2017 года, в котором было предложено оформить в срочном порядке документы на земельный участок и добровольно оплатить денежные средства за

фактическое пользование земельным участком плату в размере 619850,72 руб., а также проценты в размере 31599,32 руб., однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, фактические обстоятельства дела (расположение на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения) ответчиком не оспариваются, также ответчиком не оспорен расчет взыскиваемой суммы задолженности, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить в полном объеме.

При этом доводы ответчика о неиспользовании земельного участка при установленных фактических обстоятельствах правового значения не имеют, поскольку не могут служить основанием для освобождения от платы за землю.

Расходы по государственной пошлине по иску в размере 13632 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия "Инвентаризатор" в пользу Администрации городского округа Тольятти задолженность в размере 531599 руб. 32 коп., в т.ч. 500000 руб. – неосновательное обогащение, 31599 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Муниципального предприятия "Инвентаризатор" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13632 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / П.В. Селиваткин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.03.2018 14:09:17

Кому выдана Селиваткин Павел Викторович