Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А48-8155/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8155/2023
город Орел
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2024 Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Васильевой, рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРЕЛМОЛПРОМ" (пер. Карачевский, д. 3, каб. 1, г. Орёл, ИНН 5752078919, ОГРН 1185749002768) в лице конкурсного управляющего Миненковой Вероники Вячеславовны (410018, г. Саратов, а/я 4731) к Обществу с ограниченной ответственностью «Севейра» (197375, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Юнтолово, ул. Репищева, д. 14, литера АР, пом. 15 н, пом. 228, ОГРН: 1177847326139, ИНН: 7814706912) о взыскании 1 152 868 руб. (с учетом уточнений),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Милкенд» (119530, город Москва, Очаковское шоссе, дом 34, эт. 6, помещение XI-комн. 26 (часть), ОГРН: 1187746743469, ИНН: 7706455725)

при участии: от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРЕЛМОЛПРОМ" в лице конкурсного управляющего Миненковой Вероники Вячеславовны (далее – истец, ООО

"ОРЕЛМОЛПРОМ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Севейра» (далее – ответчик, ООО «Севейра») о взыскании 1 152 868 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик исковые требования не признал, ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. ООО «Севейра» указало, что между истцом

и ответчиком 28.06.2018 был заключен договор поставки № О-28/06, согласно которому истец обязуется поставлять молочную продукцию партиями в количестве и ассортименте, указанными и согласованными сторонами договора в заявках покупателя (Ответчика). Наименование и количество отпускаемой продукции, срок поставки определяется письменной заявкой Покупателя (Ответчика), согласованной с Поставщиком (Истцом).

Последняя поставка в адрес ответчика была совершена истцом 05.07.2020 по УПД № 3434 от 05.07.2020. После 05 июля 2020 года заявки на поставку молочной продукции в ООО «Орелмолпром» ответчиком не направлялись, так как ООО «Орелмолпром» расторг договор на выполнение комплекса мероприятий профилактического характера по поддержанию работоспособности и исправности систем в целом, их частей и оборудования в процессе технической эксплуатации, работ по устранению неисправностей, выполненных в ходе проведения осмотров на основании которого осуществлял деятельность на производственной площадке завода ООО «ОМЗ» и прекратил выпускать молочную продукцию (информационное письмо ООО «Орелмолпром» № 69-омп от 17.06.2020, уведомление об отказе от договора б/н от 01.06.2020 от ООО «ЭКСКЛАВЮНИКТЕНДЕР» в адрес ООО «Орелмолпром», информационное письмо ООО «Орелмолпром» исх. № 117 от 24.06.2020).

Истцом спорный товар: Йогурт сладкий молочный фруктовый «Персик» с м.д.ж. 2,5% ТМ «Севейра» 125 гр. в объеме 4910кг. в картонной коробке в количестве 982 штуки в адрес Ответчика 21.09.2020 года не поставлялся и не мог поставляться, так как заявка ответчиком на поставку данной продукции истцу не направлялась, так как по состоянию на 21.09.2020 истцом не велась деятельность по производству молочной продукции, спорный товар на эту дату у него отсутствовал. Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

Представленное истцом ветеринарное свидетельство (далее - ВСД)

№ 6909821901 от 21.09.2020 на основании, которого истец сделал вывод о наличии задолженности ответчика за поставленный товар, не является доказательством, так как спорный товар ответчиком был заказан к поставке у совершенно иной организации ООО «Милкенд» в рамках договора № 1/08/2020-пок от 04.08.2020. По универсально-передаточному документу (УПД) № 173 от 21.09.2020 ООО «Милкенд» поставило: Йогурт сладкий молочный фруктовый «Персик» с м.д.ж. 2,5% 125 гр. в объеме 4910 кг. в картонной коробке в количестве 982 штук упаковок в адрес ответчика 21.09.2020 года. Ответчиком данный товар оплачен (платежные поручения № 672 от 20.10.2020, № 693 от 21.10.2020, скриншот расшифровки оплаты из 1С по платежным поручениям). По мнению ответчика,

указанное выше ВСД на этот товар изначально ошибочно выписано ООО «Милкенд» и ошибочно погашено со стороны ООО «Севейра», ввиду ошибок, допущенных сотрудниками обеих сторон при работе в системе ФГИС «Меркурий», так с августа по ноябрь 2020 года на производственной площадке г. Орёл, ул. Высоковольтная, д.4, на которой деятельность по производству молочной продукции осуществлял ООО «Милкенд» сменив истца (ООО «Орелмолпром»), в программе «Меркурий» был один Никнейм (на сотрудника Косареву О.О.), который оставался привязанным ещё к аккаунту ООО «Орелмолпром», а также привязан был уже и к аккаунту «Милкенд» (то есть был один никнейм - пользователь Косарева О.О. и два аккаунта). Косарева О.О. (лицо, выдавшее ВСД) ранее являлась работником ООО «Орелмолпром» и, после ухода истца с производственной площадки, перешла на работу в ООО «Милкенд».

Являясь сотрудником ООО «Милкенд», Косарева О.О. ошибочно отписала ВСД на спорный товар со своего Никнейма в системе «Меркурий», но который был привязан к ООО «Орелмолпром», а не к ООО «Милкенд», то есть при входе в систему под своим Никнеймом не выбрала нужную компанию.

В свою очередь, сотрудник ООО «Севейра» Кайфеджан П. зная, что машина с товаром должна прийти из г. Орла (молочная продукция из г. Орла всегда приходила с одной и той же производственной площадки, другой не было), по приходу машины на склад ООО «Севейра», не проверив наименование организации в ВСД, автоматически погасил его, т.к. ассортимент, наименование, количество товара соответствовало УПД и ТТН.

Данная ошибка ООО «Милкенд» не единичная и длилась до ноября 2020 года. Замечена она была после поступающих запросов со стороны контрагентов и по результатам проведенных проверок, в том числе со стороны Россельхознадзора, подтвердилась и была устранена посредством удаления аккаунта ООО «Орелмолпрома», к которому был привязан Никнейм Косаревой О.О.

Таким образом, по мнению ответчика, поставка спорного товара осуществлена ООО «Милкенд» (ИНН 7706455725), что подтверждается УПД № 173 от 21.09.2020 и документами по оплате.

Ответчик указывает, что истец не мог 21.09.2020 отправить спорный товар и выписать ВСД на него в адрес покупателя с точки производственной площадки ООО «ОМЗ», указанной в ВСД № 6909821901, так как юридическим лицом, занимавшим производственную площадку на основании договора с ООО «ЭКСКЛАВЮНИКТЕНДЕР» с 07 августа 2020 года являлось ООО «Милкенд».

То обстоятельство, что ветеринарное свидетельство погашено, указывает лишь на то, что груз, на сопровождение которого оно выдавалось, получен грузополучателем.

По мнению ответчика, исходя из нормативного предназначения ветеринарного свидетельства, следует, что подобного рода документы самостоятельно не позволяют однозначно определить состоявшийся переход права собственности на подконтрольную продукцию.

Требование Истца предоставить товарно-транспортную накладную № 173 от 21.09.2020 необоснованно, так как товарно-транспортные накладные не хранятся у покупателя в случае доставки товара силами и за счет Поставщика (когда стоимость доставки включена в стоимость доставки), а подписываются и передаются водителю-экспедитору в целях дальнейшего подтверждения им факта перевозки товара перед заказчиком и проведения расчетов за оказанные транспортные услуги.

Определением от 19.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Милкенд» (далее – третье лицо).

Третье лицо в удовлетворении исковых требований просит отказать, поддерживает доводы ответчика, так же ссылается на то, что с 07 августа 2020 года ООО «Милкенд» осуществлял деятельность по производству молочной продукции на производственной площадке завода ООО «ОМЗ» на основании договора между ООО «ЭКСКЛАВЮНИКТЕНДЕР» и ООО «Милкенд» (ИНН <***>) на выполнение комплекса мероприятий профилактического характера по поддержанию работоспособности и исправности систем в целом, их частей и оборудования в процессе технической эксплуатации, работ по устранению неисправностей, выполненных в ходе проведения осмотров от 07.08.2020.

Таким образом, по мнению третьего лица, истцом не велась деятельность по производству молочной продукции на производственной площадке молочного завода ООО «ОМЗ» по адресу 302008, <...> на дату поставки 21.09.2020 г. Спорный товар - Йогурт сладкий молочный фруктовый «Персик» с м.д.ж. 2,5% ТМ «Севейра» 125 гр. в объеме 4910кг. в картонной коробке в количестве 982 штуки был поставлен ответчику (ООО «Севейра») по его заявке ООО «Милкенд» 21.09.2020 в рамках договора поставки № 1/08/2020-пок от 04.08.2020 по универсально-передаточному документу (счет-фактура и передаточный документ (Акт) № 173 от 21.09.2020, полностью оплачен ответчиком поставщику ООО «Милкенд».

ООО «Милкенд» признает, что представленное ветеринарное свидетельство

№ 6909821901 от 21.09.2020 на этот товар изначально ошибочно выписано ООО

«Милкенд» ввиду ошибки, допущенной сотрудником при работе в системе ФГИС «Меркурий».

Пояснения ответчика относительно ошибки при выписке ВСД ООО «Милкенд» и его погашении со стороны ООО «Севейра» - третье лицо подтверждает, тем, что при работе в ФГИС «Меркурий» на организацию (юрлицо) регистрируется Аккаунт, а управление аккаунтом и действия в аккаунте осуществляется через зарегистрированный на персональные данные сотрудника организации Никнейм, осуществляющего работу в программе. Никнейм - это обозначение пользователя программы.

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 N 1140.

По мнению третьего лица, заявленное истцом требование не позволяет установить характер правоотношений, из которых возникала задолженность, т.к. в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования, а также первоначальные документы бухгалтерского учета, предусмотренные ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», позволяющие установить наличие хозяйственных отношений между истцом и ответчиком.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле не явились, по представленным в дело доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018 между ООО «Орелмолпром» (поставщик) и ООО «Севейра» (покупатель) был заключен договор поставки № О-28/06 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить молочную продукцию в количестве и ассортименте, указанными и согласованными сторонами в заявках. Наименование и количество отпускаемой продукции, срок поставки определяется письменной заявкой покупателя, согласованной с поставщиком.

Разделом 2 договора поставки предусмотрено, что поставка продукции осуществляется поставщиком покупателю отдельными партиями в порядке и на условиях согласованных сторонами. 2.6. Право собственности на каждую партию продукции

переходит к Покупателю с момента принятия продукции от Поставщика и подписания товарно-транспортной накладной. 2.7. Поставка каждой партии продукции сопровождается следующим комплектом документации:

документация, подтверждающая качество продукции;

товарно-транспортная накладная (в случае доставки железнодорожным транспортом передается также железнодорожная накладная); счет-фактура Поставщика.

Разделом 4 договора поставки предусмотрено, что поставка продукции осуществляется по ценам поставщика в соответствии со спецификацией, которая подписывается сторонами на определенный календарный период. Цена продукции в Спецификации не учитывает предоставляемых Поставщиком Покупателю скидок.

4.3. Ассортимент и количество товара указывается в заявках, товарно-транспортных накладных и железнодорожных накладных (только в случае доставки железнодорожным транспортом).

01.06.2020 ООО «ЭКСКЛАВЮНИКТЕНДЕР» направило ООО «Орелмолпром» уведомление об отказе от договора, из содержания которого следует, что 10.12.2019 между ООО «ЭКСКЛАВЮНИКТЕНДЕР» и ООО «Орелмолпром» был заключен договор на выполнение комплекса мероприятий профилактического характера по поддержанию работоспособности и исправности систем в целом, их частей и оборудования в процессе технической эксплуатации. ООО «ЭКСКЛАВЮНИКТЕНДЕР» сообщило об отказе в привлечении ООО «Орелмолпром» в качестве подрядчика по вышеуказанному договору. Отказ заказчика обусловлен началом реализации имущества ООО «Орловский молочный завод» в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). ООО «ЭКСКЛАВЮНИКТЕНДЕР» просило истца в срок до 15.06.2020 завершить мероприятия, предусмотренные договором от 10.12.2019.

16.06.2020 между ООО «Севейра» (покупатель), ООО «Орелмолпром» (производитель) и ООО «ГАРДА ФУД» (поставщик) было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки № О-28/06 от 28.06.2018.

17.06.2020 ООО «Орелмолпром» направило ООО «Севейра» информационное письмо исх. № 69-омп, в котором указало, что в связи с реорганизацией производства вынуждены временно остановить отгрузки молочной продукции. О возобновлении работы ООО «Орелмолпром» обязался сообщить позже.

Информационным письмом от 24.06.2020 ООО «Орелмолпром» уведомило ООО «Севейра» о том, что ООО «Орелмолпром» прекращает деятельность по производству молочной продукции на производственной площадке ООО «ОМЗ» <...>, в связи с расторжением договора от 10.12.2019 на выполнение

комплекса мероприятий профилактического характера по поддержанию работоспособности и исправности систем в целом, их частей и оборудования в процессе технической эксплуатации, работ по устранению неисправностей, выполненных в ходе проведения осмотра на основании которого, истец осуществлял деятельность на заводе. С указанным информационным письмом ООО «Орелмолпром» направило в адрес ответчика уведомление заказчика об отказе от договора. Так же в данном информационном письме истец указал, что поданная ООО «Севейра» заявка на поставку 05.07.2020 йогурта молочного фруктового «Черника-малина» м.д.д. 2,5% в количестве 690 шт. будет исполнена в полном объеме. ООО «Орелмолпром» просило произвести полный расчет за поставленную продукцию в срок до 25.07.2020.

Ответчик представил в материалы дела акты сверки взаимных расчетов за 31.01.2020, 29.02.2020, за период с 01.03.2020 по 31.03.2020; 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, подписанные истцом и ответчиком.

Так же представил акт сверки взаимных расчетов, оформленный 31.07.2020, подписанный истцом и ответчиком, скрепленный печатями организаций, из содержания которого следует, что на 31.07.2020 задолженность отсутствует, по результатам сверки расхождений не выявлено.

Письмом от 31.07.2020 № 42 ООО «Орелмолпром» уведомило ООО «Севейра» об исполнении со стороны ответчика обязательств в полном объеме по оплате за поставленный товар и отсутствии задолженности. Так же в данном письме указано, что претензий по взаиморасчетам со стороны ООО «Орелмолпром» к ООО «Севейра» не имеется.

04.08.2020 между ООО «МИЛКЕНД» (поставщик) и ООО «Севейра» (покупатель) был заключен договор поставки № 1/08/2020-пок в редакции дополнительных соглашений от 04.08.2020 № 1 и от 10.01.2021 № 2, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить молочную продукцию и масложировую продукцию в количестве и ассортименте, указанными и согласованными сторонами в заявках. Наименование и количество отпускаемой продукции, срок поставки определяется письменной заявкой покупателя, согласованной с поставщиком.

Согласно спецификации № 1 от 17.08.2020 к договору поставки № 1/08/2020-пок от 04.08.2020 ООО «МИЛКЕНД» и ООО «СЕВЕЙРА» согласовали, что поставке подлежит, в том числе йогурт сладкий молочный фруктовый «Персик» м.д.ж. 2,5% 125гр, стоимость за единицу – 10,75 руб.

Так же между ООО «МИЛКЕНД» и ООО «СЕВЕЙРА» были подписаны спецификация № 2 от 27.08.2020, спецификация № 3 от 27.08.2020, спецификация № 4 от

31.08.2020, спецификация № 5 от 04.09.2020, спецификация № 7 от 18.09.2020, спецификация № 8 от 30.09.2020, спецификация № 9 от 01.10.2020, спецификация № 10 от 18.10.2020, спецификация № 12 от 18.11.2020 к договору поставки № 1/08/2020-пок на поставку поименованного в них товара.

Согласно спецификации № 6 от 15.09.2020 к договору поставки № 1/08/2020-пок от 04.08.2020 ООО «МИЛКЕНД» и ООО «СЕВЕЙРА» согласовали, что поставке подлежит йогурт сладкий молочный фруктовый «Персик» м.д.ж. 2,5% 125гр, в количестве 392820, дата поставки – 17.09.2020, общая стоимость товара – 412440 руб.

Согласно универсальному передаточному документу от 21.09.2020 № 173 ООО «МИЛКЕНД» отпустил ООО «Севейра» товар, в том числе - йогурт сладкий молочный фруктовый «Персик» м.д.ж. 2,5% 125гр в количестве 40 шт., стоимостью 412440 руб. Данный УПД подписан со стороны ООО «МИЛКЕНД» и ООО «Севейра» и скреплен печатями организации.

Платежными поручениями от 20.10.2020 № 672, от 21.10.2020 № 693 ООО «Севейра» осуществило оплату за молочную продукцию по договору поставки № 1/08/2020-пок от 04.08.2020 на сумму 1 500 000 руб.

07.08.2020 между ООО «ЭКСКЛАВЮНИКТЕНДЕР» (заказчик) и ООО «МИЛКЕНД» (подрядчик) был заключен договор на выполнение комплекса мероприятий профилактического характера по поддержанию работоспособности и исправности систем в целом, их частей и оборудования в процессе технической эксплуатации работ по устранению неисправностей, выявленных в ходе проведения осмотров, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс мероприятий профилактического характера по поддержанию работоспособности и исправности систем в целом, их частей и оборудования ООО «Орловский молочный завод» в процессе технической эксплуатации, работ по устранению неисправностей, выявленных в ходе проведения осмотров технологического оборудования.

21.09.2020 ООО «Орелмолпром» ФИО1 выдала ветеринарное свидетельство № 6909821901, согласно которому: Отправитель- ОООО «Орелмолпром», ТТН № 173 от 21.09.2020; получатель – ООО «Севейра»; продукция - йогурт сладкий молочный фруктовый «Персик» м.д.ж. 2,5% 125гр 4910 кг.; производитель ООО «Орелмолпром» на площадке: ООО «Орелмолпром» производство по выработке молочной продукции; дата выработки продукции – 18.09.2020.

24.04.2021 Арбитражным судом Орловской области вынесено решение по делу

№ А48-9989/2020 о признании ООО «Орелмолпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302016, <...>, каб. 1) несостоятельным (банкротом),

открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначена ФИО2.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма, которые ООО «Севейра» были оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в гражданском Кодексе.

В п. 3 ст. 308 ГК запрещается создание обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны, т.е. лицо, не совершающее одностороннюю сделку, являющуюся основанием возникновения обязательства, не может иметь обязанностей в таком обязательстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 АПК РФ обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

В данном случае, как следует из приложенных к заявлению документов, истец в подтверждение своих требований о взыскании с должника задолженности по оплате поставленного товара представил в материалы дела только ветеринарное свидетельство № 6909821901 от 21.09.2020, согласно которому ООО «Орелмолпром» поставило в адрес

ООО «Севейра», а ООО «Севейра» приняла, что подтверждается статусом «Погашено», следующую продукцию: Йогурт сладкий молочный фруктовый "Персик" с м.д.ж. 2,5% ТМ"Севейра" 125гр., 4910 кг в картонной коробке в количестве 982 шт. Данная поставка ответчиком не была оплачена.

А также ответ Орелстата № МА-Т59-02/2714-ДР от 22.09.2023, о том, что средняя цена по рынку за период поставки за йогурт: сентябрь 2020 года за 125 кг – 29,35 руб., за 1 кг. – 234,8 руб. (1000/125*29,35).

В то же время не представлены доказательства согласования количества и стоимости товара, доказательства передачи товара ответчику и иные доказательства, подтверждающие поставку спорного товара в соответствии с договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Согласно пункту 1.3 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В качестве таких оправдательных документов, в частности, связанных с хозяйственными операциями по поставке товаров, могут служить документы, подтверждающие отгрузку товара покупателю (его представителю): товарные накладные, доверенности на имя получателя товара, другие отгрузочные документы. Именно такие документы признаются надлежащими и достаточными доказательствами исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки. В настоящем случае товарнораспорядительным документом являются универсальные передаточные документы и товарные накладные.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического

субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину 5 натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, в силу вышеприведенных норм закона, факт поставки должен подтверждаться заявкой, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, универсальным передаточным документом, которые в материалы дела истцом не представлены.

В федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии содержится наряду с иной установленной указанным законом информацией информация об оформлении и выдаче ветеринарных сопроводительных документов. Ветеринарные справки документами первичного учета, подтверждающими факт поставки товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не являются.

Ветеринарное свидетельство может быть оформлено лишь зарегистрированными в системе уполномоченными лицами организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, индивидуальными предпринимателями, являющимися производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров.

Истцом не было предоставлено каких-либо доказательств деловой переписки между сторонами с подтверждением факта, проведения деловых переговоров относительно поставки товара и соглашения об определении существенных условий сделки - цены и сроков поставки, также не было представлено косвенного доказательства - копии книги продаж истца, в подтверждения отражения операций по поставке товара в бухгалтерской и налоговой отчетности

Согласно Закону РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", ветеринарное свидетельство - удостоверение, выдаваемое ветеринарными органами надзора (в РФ подведомственные Министерству сельского хозяйства: Госветслужба, Россельхознадзор) и подтверждающее, что животный груз и продукты животного происхождения (шерсть, мясо, кости, мяса, рыбная продукция, пушное и кожевенное сырье и т.п.) не опасны и

транспортируются из благополучной местности. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях.

В соответствии с пунктом 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный N 41118), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Оформление ВСД согласно пункту 3 Ветеринарных правил осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара 6 покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 N 1140.

В силу пункта 3 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме оформляемые ВСД в ФГИС ВетИС могут находиться в одном из следующих состояний: - "проект" - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен; - "оформлен" - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен; - "погашен" - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют

действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно;"аннулирован".

Действительно, из представленного истцом ветеринарного свидетельства усматривается, что оно имеет статус "погашено" в системе ФГИС «Меркурий», однако, ответчик указывает, что приведенные сведения являются некорректными, поскольку в указанным период ООО «Орелмолпром» не производило реализацию товара в адрес ООО «Севейра».

Как следует из объяснений ответчика и третьего лица, не опровергнутых истцом, с августа по ноябрь 2020 года на производственной площадке <...>, деятельность по производству молочной продукции осуществляло ООО «Милкенд», на основании заключенного договора поставки с ответчиком, то есть сменило истца (ООО «Орелмолпром»).

В программе «Меркурий» был один Никнейм (на сотрудника ФИО1), привязанный к аккаунту ООО «Орелмолпром» и к аккаунту «Милкенд», из чего следует, что был один никнейм - пользователь ФИО1, но 2 два аккаунта, ФИО1 (лицо, выдавшее ВСД) ранее являлась работником ООО «Орелмолпром» и, после ухода истца с производственной площадки, перешла на работу в ООО «Милкенд», что ФИО1, являясь сотрудником ООО «Милкенд» ошибочно отписала ВСД на спорный товар со своего Никнейма в системе «Меркурий», на который был привязан к ООО «Орелмолпром», а не к ООО «Милкенд», то есть при входе в систему под своим Никнеймом не выбрала нужную компанию, а сотрудник ООО «Севейра» ФИО3 по приходу машины на склад ООО «Севейра», не проверив наименование организации в ВСД, автоматически погасил его, т.к. ассортимент, наименование, количество товара соответствовало УПД и ТТН.

Данная ошибка была выявлена после поступающих запросов со стороны контрагентов и по результатам проведенных проверок, в том числе со стороны Россельхознадзора, подтверждена и устранена посредством удаления аккаунта ООО «Орелмолпрома», к которому был привязан Никнейм ФИО1

Автоматизированная информационная система «Меркурий» предназначена для электронной сертификации и обеспечения прослеживаемое поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов при их производстве, обороте и перемещении по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности. Ветеринарная справка формы 4 - это один из сопроводительных ветеринарных документов, необходимый для подтверждения состояния здоровья

животного. Сведения из информационной системы «Меркурий», а также ветеринарные справки не свидетельствуют о поставке продукции.

Таким образом, сам по себе факт погашения указанных ветеринарных свидетельств не подтверждает реальность получения продукции, так как ветеринарное свидетельство - это сопроводительный документ для грузов животного происхождения, о том, что груз не опасен и транспортируется из благополучной местности, но никак не документ, подтверждающий получение груза (товара).

Представленный в материалы дела реестр ВСД Северо-Западного управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору подтверждает, что отправитель ООО «Милкенд» реализовал продукцию, в том числе Йогурт сладкий молочный фруктовый "Персик" с м.д.ж. 2,5%.

Таким образом, исковые требования истца не подтверждены материалами дела.

Доводы истца о том, что ООО «Севейра» и ООО «Милкенд» умышленно допустили неоднократное злоупотребление своими правами, осуществляли на протяжении длительного времени умышленный выпуск и оборот сфальсифицированной пищевой продукции, а также умышленно не доводили до потребителей пищевой продукции и органов государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов полную и достоверную информацию о произведенной пищевой продукции, в связи с чем, в их действиях наличествуют признаки преступления, а также иного нарушения действующего законодательства РФ в силу ст. 10 ГК РФ, ст. 188.1 АПК РФ и в отношении них подлежит вынесение частного определения судом отклоняются, как необоснованные.

Рассмотрев ходатайство истца о вынесение частного определения, суд не находит законных оснований для его удовлетворения, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 АПК РФ, согласно которой, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение

Заявление истца об отнесении судебных расходов по делу на ответчика и третье лицо, в виду того, что они допустили злоупотребление правами суд отклоняет, как необоснованное, поскольку основания для возложения на указанных лиц судебных расходов по делу по изложенным истцом мотивам ст. 111 АПК РФ не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца путем их взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРЕЛМОЛПРОМ" (пер. Карачевский, д. 3, каб. 1, г. Орёл, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (410018, г. Саратов, а/я 4731) в доход федерального бюджета РФ 24529 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.П. Парфёнова