Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А27-813/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-813/2022
город Кемерово
15 февраля 2023 года
Дата объявления резолютивной части решения: 08 февраля 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318420500091842, ИНН <***>), город Кемерово

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319774600034588, ИНН <***>), город Москва

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Феникс», город Бийск, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Развитие", город Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС", город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью "ЛАМА", город Томск, Томская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью "РАСТ", город Барнаул, Алтайский край (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ФИО4, город Новосибирск, Новосибирская область

ФИО5, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область

ФИО6, город Белово, Кемеровская область

ФИО7, город Томск, Томская область

ФИО8, город Томск, с. Тимирязевское, Томская область

ФИО9

ФИО10

о взыскании 194 700 руб.,

при участи:

от истца: ФИО11 – представитель (доверенность от 16.10.2020, диплом),

от ответчика: ФИО12 – адвокат (доверенность от 23.09.2020),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 190 700 руб. ущерба, 4 000 руб. стоимости оценки причиненного ущерба.

Ответчик иск оспорил, сославшись на солидарную ответственность всех долевых собственников помещений в здании, поскольку причиной обвала крыши и затопления является прорыв трубы к котельной здания, относящейся к общему имуществу всех собственников.

К участию в деле третьими лицами привлечены собственники помещений в здании «ТЦ Энергия уюта», расположенном по адресу: <...>.

В настоящее судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Из пояснений истца и ответчика в судебном заседании, представленных в материалы дела письменных документов следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) является арендатором нежилого помещения, общей площадью 429,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании договора аренды от 01.06.2021 № 2 ЛК/21, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ответчик), являющимся собственником данного помещения.

В результате прорыва трубы холодного водоснабжения питающей котельную торгового центра 31.08.2021 произошло обрушение подвесного потолка на площади 10 кв.м., затопление помещения, находящегося в арендном пользовании истца, принадлежащего ответчику на праве собственности, повреждено имущества истца (диваны, кресло, шкаф), что подтверждено актом от 31.08.2021, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2021 № 5653.

Размер ущерба, поврежденного имущества, истцом определен на основании заключения специалиста от 22.11.2021 № 033/19-21, подготовленного ООО «Кузбасская независимая экспертиза» в сумме 190 700 руб.

Стоимость проведения исследования и заключения специалистов составила 4 000 руб., оплата произведена истцом платежным поручением от 29.10.2021 № 2848.

Ответчиком лигитимность заключения специалиста, стоимость его услуг и размер ущерба, причиненного имуществу истца, не оспорены.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для применения арбитражным судом гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием конкретных и объективных доказательств их размера (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, вину правонарушителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что убытки истца возникли вследствие прорыва трубы холодного водоснабжения, питающей котельную торгового центра, вследствие чего произошло обрушение подвесного потолка, расположенной в пределах границ помещения, собственником которого является ответчик, соответственно находится в зоне обслуживания и ответственности ответчика в случае причинения ущерба.

В рассматриваемом случае доводы ответчика о вине всех собственников помещений, расположенных в здании торгового центра, с учетом наличия арендных отношений между истцом и ответчиком, не приняты судом во внимание, поскольку собственниками помещений не разрешен вопрос о пользовании и эксплуатации общего имущества, к которому в том числе, относятся инженерные коммуникации в частности водопровод, не определена управляющая компания, осуществляющая обслуживание здания, не заключены соглашения о разграничении границ эксплуатационной ответственности всех собственников.

Вместе с тем, если ответчик считает виновными в наступлении рассматриваемого случая всех собственников, он не лишен возможности обратиться к последним с регрессными требованиями.

Размер убытков подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319774600034588, ИНН <***>), город Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318420500091842, ИНН <***>), город Кемерово 194 700 руб. убытков, 4 000 руб. стоимости оценки причиненного ущерба, 6 841 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов