Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А09-7428/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7428/2020
город Брянск
11 ноября 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственному предприятию ГазСервисКомпозит» о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 22.10.2020 по делу №А09-7428/2020 акционерного общества «Транснефть – Дружба» (ИНН 3235002178, ОГРН 1023202736754), к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственному предприятию ГазСервисКомпозит» (ИНН 1831148294, ОГРН 1111831009333), о взыскании 175 009 руб. 20 коп.,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Транснефть – Дружба» (далее – АО «Транснефть – Дружба») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственному предприятию ГазСервисКомпозит» (далее – ООО «НПП ГазСервисКомпозит») о взыскании неустойки по договору поставки № ТДР-1258/100-03-21/18 от 17.04.2019 в размере 175 009 руб. 20 коп.

Определением суда от 18.08.2020 года иск АО «Транснефть – Дружба» был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 22.10.2020 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия (23.10.2020).

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.10.2020 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «НПП ГазСервисКомпозит» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Указанное заявление поступило в пределах установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Суд изучил материалы дела, установил следующее.

17.04.2019 между АО «Транснефть-Дружба» (покупатель) и ООО «НПП ГазСервисКомпозит» (поставщик) заключен договор поставки № ТДР-1258/100-03-21/18 от 17.04.2019, по условиям которого, поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку транспортных средств и специальной техники, оборудования на шасси, указанных в спецификации (Приложение № 1, или при самовывозе Приложение №1.1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.7 договора при передаче продукции поставщик обязан предоставить покупателю надлежащим образом оформленные оригинальные документы на продукцию, необходимые покупателю для надлежащей регистрации продукции в государственных органах Российской Федерации. При необходимости конкретный перечень таких документов указывается в Спецификации.

В соответствии с п. 2.4.5 договора счета-фактуры оформляются поставщиком в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации с обязательным заполнением номера и даты платежного поручения в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок продукции.

В соответствии с п. 12.9 поставщик обязан выставить и предоставить покупателю счет-фактуру не позднее 5 календарных дней с даты получения сумм оплаты или частичной оплаты в счет предстоящих поставок продукции по форме, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения поставщиком сроков предоставления надлежаще оформленного счета-фактуры при получении сумм оплаты и/или частичной оплаты в счет предстоящих поставок продукции, указанных в п. 12.10 договора, копии таможенной декларации, указанной в п. 2.5 настоящего договора покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки из расчета 0,05% от суммы оплаты и/или частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара за каждый день просрочки (п. 14.6 договора).

Согласно п. 15.1 договора стороны при урегулировании разногласий используют претензионный порядок. Претензии рассматриваются, и ответ на них направляется стороне предъявившей их, в десятидневный срок со дня их поступления.

Во исполнение условий договора поставки № ТДР-1258/100-03-21/18 от 17.04.2019 ООО «НПП ГазСервисКомпозит» поставило АО «Транснефть-Дружба» продукцию, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией товарной накладной от 30.10.2019 № НПП 00000193.

ООО «НПП ГазСервисКомпозит» направило в адрес истца счет-фактуру № НПП-А000014 от 23.05.2019.

В последствии истцом были выявлены недоставки счет-фактуры № НПП-А000014 от 23.05.2019, которые выразились в отсутствии номера спецификации в номенклатуре товара и неправильный КПП покупателя.

В связи с нарушением поставщиком договорных обязательств по своевременному предоставлению надлежаще оформленных документов, истец направил ответчику претензию от 07.08.2019 № ТДР-100-01-03-20/32135 с требованием об уплате в течение 10 дней неустойку в размере 175 009 руб. 20 коп.

Требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском о взыскании 175 009 руб. 20 коп. неустойки.

Суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (налогового агента) и покупателя. В соответствии с положениями пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 14.6 договора поставки стороны определили, что в случае нарушения поставщиком сроков предоставления надлежаще оформленного счета-фактуры при получении сумм оплаты и/или частичной оплаты в счет предстоящих поставок продукции, указанных в п. 12.10 договора, копии таможенной декларации, указанной в п. 2.5 настоящего договора покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки из расчета 0,05% от суммы оплаты и/или частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п. 14.6 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку поставщиком сроков предоставления надлежаще оформленных документов.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период просрочки сроков предоставления надлежаще оформленных документов с 24.05.2019 по 22.07.2019 (58 дней) составил 175 009 руб. 20 коп.

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом и признан правомерным.

Ответчик, возражая против заявленных требований в письменном отзыве, указал на то, что недоставки счет-фактуры № НПП-А000014 от 23.05.2019 не нарушают действующее законодательство, не являются существенными, не препятствуют покупателю в возмещении НДС со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Также ответчик указал на то, что замечания АО «Транснефть-Дружба» были направлены спустя месяц после получения счет-фактуры № НПП-А000014 от 23.05.2019, что не отвечает принципам разумности и добросовестности, в связи с чем на период с 05.06.2019 с 03.07.2019 начисление неустойки неправомерно и вины ответчика в просрочке не имеется.

По мнению ответчика просрочка за период с 29.05.2019 (по истечении 5 дней с даты получения аванса согласно п. 12.9 договора) по 05.06.2019 (направление письма в адрес истца с оформленной счет-факрутой НПП-А000014 от 23.05.2019) составила 8 дней и размер неустойки за указанный период согласно п. 14.6 договора составляет 24 139 руб. 20 коп.

Просрочка за период с 03.07.2019 (получение письма от истца с замечаниями относительно оформления спорного документа) по 07.07.2019 (получение покупателем оригинала исправленного спорного документа) составила 5 дней, размер неустойки за указанный период составляет 15 087 руб. 20 коп.

Таким образом, по расчету ответчика общая сумма неустойки составляет 39 226 руб. 20 коп.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичные положения ранее были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего постановления № 81 от 22.12.2011, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанное заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть сделано им исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе без соответствующего заявления ответчика не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В данном случае ответчик соответствующего заявления в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Факт нарушения условий договора поставки № ТДР-1258/100-03-21/18 от 17.04.2019 о надлежащем оформлении документов и устранение выявленных недостатков с нарушением сроков ответчиком не опровергается и не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с п. 2.7 договора при передаче продукции поставщик обязан передать надлежащим образом оформленные документы на продукцию.

В рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, ставки пени оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, контррасчет ответчика также судом отклоняется, поскольку на истца не возложена обязанность направления уведомления об ошибках в оформлении счетов -фактур, договором не предусмотрены сроки направления таких уведомлений.

Обязанность представления надлежащим образом счетов -фактур, а следовательно и проверка правильности их составления, как указывалось выше, положением п.2.7 договора возложена на поставщика.

Размер взысканной судом неустойки, который предусмотрен договором, соразмерным последствиям нарушения условий договора и нельзя признать завышенным.

Следовательно, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика 175 009 руб. 20 коп. неустойки, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 175 009 руб. 20 коп. составляет 6 250 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 250 руб. по платежному поручению от 05.12.2019 №50783.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 250 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Транснефть – Дружба», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПП ГазСервисКомпозит» в пользу акционерного общества «Транснефть – Дружба» 175 009 руб. 20 коп. неустойки по договору №ТДР-1285/100-03-21/19 от 17.04.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 250 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

СудьяТ.М. Пулькис