Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А81-4145/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4145/2025
г. Салехард
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о понуждении произвести демонтаж нестационарного торгового объекта,

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Управляющая компания «Сургутсервис», департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургут,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: неявка, извещён; от ответчика: неявка, извещён; от третьих лиц: неявка, извещено, установил:

Администрация города Сургута (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) с требованиями обязать разработать и согласовать эскизный проект нестационарного торгового объекта, расположенного на придомовой территории дома по адресу: <...>, и привести нестационарный торговый объект в соответствие с таким согласованным проектом; в случае отсутствия согласованного эскизного проекта или несоответствия нестационарного торгового объекта согласованному эскизному проекту, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать указанный нестационарный торговый объект.

Исковые требования со ссылками на статью 16 Правил благоустройства территории города Сургута, статьи 2, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), статьи 1, 8, 12, 168, 308.3, 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик разместил нестационарный торговый объект без разработки и согласования эскизного проекта, чем нарушил правила благоустройства, в связи с чем, обязан привести указанный объект в соответствии с разработанным и согласованным эскизным проектом.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

Для доступа к материалам дела А81-4145/2025в режиме ограниченного доступа на

требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сургутсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 1-2).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2025 дело № А75-3203/2025 по иску Администрации города Сургута к индивидуальному предпринимателю ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные требования по существу не оспорены.

От истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления, просит обязать предпринимателя в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации право демонтировать некапитальный нестационарный торговый объект собственными силами с последующим возмещением расходов за счёт ответчика. В качестве обоснования указано, что торговый объект ответчика размещён без согласия и разрешения собственников МКД, в нарушение Правил благоустройства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургут (далее – Департамент).

15.10.2025 от Департамента поступили подробные пояснения относительно порядка размещения нестационарного торгового объекта на не принадлежащем ответчику земельном участке (с указанием необходимых для согласования размещения документов и порядка их предоставления). Представлены нормативные акты, регулирующие порядок согласования размещения нестационарного торгового объекта.

17.10.2025 от Департамента поступили дополнительные пояснения, согласно которым непредставление истребуемых документов и невозможность их своевременного предоставления связано с подготовкой и согласованием постановления Администрации города Сургута от 27.08.2025 № 5105, утвердившего новые требования к согласованию размещения нестационарных объектов (вступило в силу с 31.08.2025).

В судебном заседании, начатом 21.10.2025, объявлен перерыв до 23.10.2025.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, третьи лица в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об участии его представителя в судебном заседании посредством систем веб-конференции. Ходатайство судом удовлетворено.

В установленные судом дату и время, представитель истца, при наличии у суда технической возможности, не обеспечил подключения к судебному заседанию посредством систем веб-конференции.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд после перерыва продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает к рассмотрению уточнение исковых требований (в редакции от 19.09.2025), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От ООО Управляющая компания «Сургутсервис» поступили пояснения, согласно которым договор между управляющей компанией и ИП ФИО1 о размещении нестационарного объекта на территории спорного МКД отсутствует, согласия собственников

жилых помещений МКД не поступало. Нестационарный объект установлен ответчиком самовольно. Представлен протокол общего собрания собственников от 22.03.2023.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Предприниматель разместил нестационарный торговый объект (по продаже овощей и фруктов, красного цвета без названия) по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (далее – торговый объект).

При размещении торгового объекта, предприниматель не разработал и не согласовал эскизный проект объекта, в связи с чем, нарушил правила благоустройства г. Сургута.

23.09.2024 ответчику вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в части согласования с Департаментом эскизного проекта некапитального строения в срок до 17.10.2024 либо демонтировать нестационарный торговый объект.

Невыполнение предпринимателем выданного предписания послужило основанием для обращения администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать предпринимателя демонтировать нестационарный торговый объект.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 36 статьи 1 ГрК РФ под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населённых пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности)), организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учёте порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).

Правила благоустройства территории города Сургута утверждены решением Думы города Сургута от 26.12.2017 № 206-VI ДГ (далее – Правила благоустройства).

К некапитальным строениям, сооружениям относятся: нестационарные торговые объекты, в том числе объекты мелкорозничной торговли: торговые павильоны, киоски, остановочные комплексы с торговой площадью (автопавильоны), передвижные (мобильные) сооружения (автолавки, автоприцепы, автофургоны, автоцистерны, торговые тележки, торговые палатки, лотки и иные специальные приспособления); нестационарные объекты оказания бытовых услуг, услуг общественного питания, включая летние кафе, а также муниципальные остановочные комплексы без торговой площади (автопавильоны), наземные туалетные кабины, боксовые гаражи и другие подобные объекты некапитального характера (пункт 1 статьи 16 Правил благоустройства).

Размещение (установка) некапитальных строений, сооружений на придомовых территориях многоквартирных домов (далее – МКД) осуществляется при наличии согласия собственников общего имущества в МКД, полученного и оформленного в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также при соблюдении общих требований к месту размещения и внешнему виду некапитальных строений, сооружений, установленных частями 6 – 9 настоящей статьи, а также приложением 9 к настоящим Правилам (пункт 4 статьи 16 Правил благоустройства).

В настоящее время требования к разработке эскизного проекта некапитального строения, сооружения и порядок согласования устанавливаются постановлением Администрации города от 27.08.2025 № 5105 «Об утверждении требований к разработке разбивочного плана некапитального строения, сооружения и эскизного проекта некапитального строения, сооружения на территории города Сургута и порядка их согласования и о признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов» (далее — Постановление).

На этапе предварительного согласования размещения некапитального строения, сооружения Департамент архитектуры проверяет соблюдение требований, установленных статьёй 16 и приложением 9 Правил благоустройства, к месту размещения некапитального строения, сооружения.

Согласно пункту 1 раздела II приложения 2 к Постановлению для согласования разбивочного плана некапитального строения, сооружения заявитель обращается в Департамент и направляет следующие документы:

1. Заявление в свободной форме с указанием данных заявителя, сути обращения, способа получения результата рассмотрения заявления, даты и подписи заявителя), которое может быть подано лицом, заинтересованным в установке некапитального строения, сооружения, собственником, иным законным владельцем земельного участка, а также арендатором части земельного участка, либо их представителями (по доверенности).

2. Документ, удостоверяющий личность (предъявляется при личном обращении).

3. Копию документа, подтверждающая полномочия представителя заявителя (в случае если от имени заявителя обращается представитель заявителя).

4. Копию документа, подтверждающего согласие собственников земельного участка (другого недвижимого имущества) на установку некапитального строения, сооружения (за исключением некапитальных строений, сооружений, размещаемых на придомовых территориях многоквартирных домов), если заявитель не является его собственником: информационное письмо, выражающее согласие, или договор на размещение некапитального строения, сооружения, или отметка о согласовании на разбивочном плане.

5. Копию согласия собственников и правообладателей инженерных сетей и коммуникаций - в случае размещения некапитального строения, сооружения на инженерных сетях и коммуникациях и в границах охранных зон.

6. Разбивочного плана некапитального строения, сооружения, оформленный в соответствии с требованиями к разработке разбивочного плана некапитального строения, сооружения на территории города Сургута.

По результатам рассмотрения представленных документов Департамент принимает одно из следующих решений:

- о согласовании разбивочного плана некапитального строения, сооружения;

- об отказе в согласовании разбивочного плана некапитального строения, сооружения по основаниям, установленным разделом III приложения 2 к Постановлению.

После получения согласованного Департаментом разбивочного плана некапитального строения, сооружения, обязательным условием размещения некапитального строения, сооружения на территории города Сургута (за исключением летних кафе при стационарных предприятиях общественного питания) является наличие согласованного Департаментом эскизного проекта некапитального строения, сооружения в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

Требования к разработке эскизного проекта некапитального строения, сооружения и порядок согласования устанавливаются постановлением Администрации. Соблюдение хозяйствующими субъектами общих требований к месту размещения и внешнему виду некапитальных строений, сооружений, установленных частями 6 - 12 настоящей статьи, а также приложением 9 к настоящим Правилам определяется при согласовании эскизного проекта (пункт 5 статьи 16 Правил благоустройства).

В силу подпункта 2 пункта 9 статьи 16 Правил благоустройства запрещается установка некапитальных строений, сооружений без согласования Департаментом эскизного проекта некапитального строения, сооружения (за исключением летних кафе при стационарных предприятиях общественного питания) в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

Согласно пункту 7 статьи 16 Правил благоустройства некапитальные строения, сооружения (за исключением шатров, навесов, прилавков, иных сборно-разборных конструкций) должны соответствовать следующим требованиям, предъявляемым к основным параметрам, внешнему виду, цветовому решению и материалам, применяемым в отделке:

общая площадь должна составлять не более 18 кв. м - для киосков и не более 80 кв. м - для павильонов;

количество этажей - не более одного;

высота от уровня прилегающей территории - не более 3,1 м (при сгруппированном размещении нескольких нестационарных объектов они должны иметь одинаковую высоту, а при переменной высоте или при наличии выступающих над основной высотой элементов должны создавать ритмически повторяющийся рисунок силуэта), допускается высота от уровня прилегающей территории - не более 3,5 м при условии реконструкции существующего некапитального строения, сооружения;

высота внутренних помещений - не менее 2,5 м;

наличие подсветки с энергоэкономичными источниками света по периметру фасада объекта;

облицовка внешних поверхностей (фасадов), включая корпус, фриз, декоративные колонны и элементы, информационные поверхности, осуществляется композитными панелями или кассетным сайдингом нейтральных цветов - серого и его оттенков (не допускается применение для изготовления и облицовки кирпича, блоков, бетона, профлиста, рулонной и шиферной кровли; допускается использование в облицовке вставок из натурального дерева, в том числе реечных, а также фризовых частей); конструкция нестационарного объекта может предусматривать козырёк с покрытием из светопрозрачного или тонированного материала;

наличие витрин (на главном фасаде размером не менее 50% от его общей площади) со стеклопакетами из витринного стекла (простого или тонированного) с защитным покрытием (плёнкой). Дополнительными элементами устройства и оборудования окон и витрин являются: декоративные решётки, защитные устройства (решётки, экраны, жалюзи), ограждения витрин. Устройство и оборудование окон и витрин должны иметь единый цветовой и стилистический характер в соответствии с архитектурным решением фасада;

наличие конструкции с информацией о наименовании объекта (размещается в границах фриза, а также над входной группой либо торговым окном нестационарного объекта в виде надписи из объёмных световых букв или плоских букв, расположенных на небольшом расстоянии от плоскости, или просечных букв), а также вывески с информацией о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте её нахождения (адрес) и режиме её работы. Допускается размещение одной информационной конструкции на глухом фасаде.

Отделочные материалы некапитальных строений, сооружений должны быть сертифицированы, отвечать санитарно-гигиеническим требованиям, нормам противопожарной безопасности.

Некапитальные строения, сооружения должны находиться в надлежащем санитарном и техническом состоянии. Надлежащее состояние внешнего вида некапитального строения,

сооружения подразумевает: целостность конструкций и элементов облицовки; отсутствие механических повреждений; наличие покрашенного каркаса; отсутствие ржавчины и грязи на всех частях и элементах конструкций; отсутствие на всех частях и элементах наклеенных объявлений, посторонних надписей, изображений и других информационных сообщений; наличие наружной подсветки в тёмное время суток.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

С указанными нормами соотносятся положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 части 1 и часть 4 статьи 36); к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в МКД иным лицам (пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде определений (в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений), согласно которой пункт 2 статьи 209 ГК РФ конкретизирует гарантии, предусмотренные статьёй 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлен на защиту прав собственника (определения от 22.12.2015 № 2934-О и от 17.07.2018 № 1734-О и другие), собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закреплённое данной нормой ГК РФ, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 ЗК РФ и пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, земельный участок, принадлежащий в качестве общего имущества на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предназначен прежде всего для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе за счёт озеленения этого участка.

Соответственно, места нестационарной торговли, будучи дополнительным (факультативным) видом использования такого участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилищной сфере и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.), и не может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт (ст.76 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, статьи 12 ГК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно акту обследования контрольного управления Администрации от 23.09.2024 № 455 торговый объект расположен без согласования с Департаментом.

Проектная документация на размещение торгового объекта отсутствует.

Согласно объяснениям предпринимателя, договор с управляющей компанией ООО «УК «Сургутсервис», на территории МКД которого находится торговый объект, не заключён.

23.09.2024 ответчику вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в части согласования с Департаментом эскизного проекта некапитального строения в срок до 17.10.2024 либо демонтировать нестационарный торговый объект.

Торговый объект не демонтирован, не приведён в соответствие с требованиями Правил благоустройства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования по существу не оспорены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

От ООО Управляющая компания «Сургутсервис» поступили пояснения, согласно которым договор между управляющей компанией и ИП ФИО1 о размещении нестационарного объекта на территории спорного МКД отсутствует, согласия собственников жилых помещений МКД не поступало. Нестационарный объект установлен ответчиком самовольно.

Истцом заявлено требование о понуждении предпринимателя в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты в силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления № 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным, а также разрешает вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (абзац 2, 3 указанного пункта).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.03.2000 № 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном

конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах, требование истца о понуждении предпринимателя демонтировать нестационарный торговый объект подлежит удовлетворению.

Требование истца о понуждении предпринимателя в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, является реально исполнимым.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

Суд считает разумным срок для демонтажа нестационарного торгового объекта – в течение 14 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд считает необходимым предоставить Администрации право демонтировать некапитальный нестационарный торговый объект собственными силами с последующим возмещением расходов за счёт ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 100 000,00 руб. в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, а также 50 000,00 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требования.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Своевременное исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, на что указывалось в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П и других.

В пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 указанного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика (должника) явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком (должником) выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также недопустимости использования судебной неустойки в качестве способа обогащения, суд признает возможным установить судебную неустойку в виде единовременно уплачиваемого штрафа на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000,00 руб.

При этом, суд считает не подлежащим удовлетворение требования о взыскании судебной неустойки в размере 50 000,00 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требования, по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование, согласно которому, в случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить Администрации право демонтировать некапитальный нестационарный торговый объект собственными силами с последующим возмещением расходов за счёт ответчика.

Данное требование судом удовлетворено.

Таким образом, в случае, если торговый объект не будет в установленный срок демонтирован предпринимателем, администрация имеет право демонтировать торговый объект собственными силами с последующим возмещением расходов за счёт ответчика.

Протокольным определением от 21.10.2025 истцу предложено представить письменные мотивированные пояснения со ссылками на нормы права по требованию взыскания судебной неустойки, предложено указать, в течение какого периода истцу будет предоставлено право демонтировать нестационарный объект, до какого периода подлежит начислению судебная неустойка с учётом статьи 10 ГК РФ.

Запрошенная судом информация от истца не поступила.

Суд отмечает, что реальное исполнение судебного решения через 14 рабочих дней, фактически, будет находиться в зоне ответственности Администрации, обладающей правом демонтировать объект своими силами, в связи с чем, взыскание судебной неустойки после указанного периода не будет соответствовать целям присуждения судебной неустойки.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 14 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 в течение 14 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, настоящего судебного акта, предоставить Администрации города Сургута (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.12.2002, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 8) право демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на придомовой территории многоквартирного дома по адресу:

Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, собственными силами с последующим возмещением расходов за счёт ответчика.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 14 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, настоящего судебного акта, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Сургута (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 50 000,00 руб. судебной неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

М.В. Голощапов

Судья