Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А27-18107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18107/2018
город Кемерово
11 октября 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница №11» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область

о взыскании денежных средств,

при участии:

стороны не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго»» (далее – ООО «СибЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница №11» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 5725034 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленных в период с августа 2017 года по май 2018 года по муниципальным контрактам теплоснабжения № 6584 от 04.08.2017, № 7815 от 01.01.2018, а также 282405 руб. 20 коп. законной нестойки, начисленной за период с 12.09.2017 по 03.08.2018 (требования в редакции ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Ответчик представил отзыв на иск. Признавая наличие и размер задолженности, в отзыве Учреждение указало на то, что поскольку его финансирование осуществляется из средств областного бюджета, то факт пользования денежными средствами истца отсутствует, в связи с чем требование о взыскании неустойки является необоснованным, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 04.10.2018. Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы в заседании до 09.10.2018, а после – до 11.10.2017. В заседание стороны явку представителей не обеспечили. От истца поступило также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Требования в размере 5725034 руб. 70 коп. основного долга, а также 282405 руб. 20 коп. законной нестойки, начисленной за период с 12.09.2017 по 03.08.2018, поддержаны ООО «СибЭнерго» в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие сторон (ст.156 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом, между сторонами имеются длящиеся правоотношения, оформленные контрактами теплоснабжения № 6584 от 04.08.2017, № 7815 от 01.01.2018. Согласно условиям контрактов истец (ТСО, Теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (Потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду (ХОВ) до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение № 3), а Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию. Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, приобретаемую в данном расчетном периоде, Потребитель обязан произвести до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Срок действия контракта № 6584 от 04.08.2017 определен с 01.08.2017 по 31.12.2017, срок действия контракта № 7815 от 01.01.2018 – с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п.п. 10.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с августа 2017 года по май 2018 года истцом ответчику отпущена тепловая энергия (услуги отопления) и горячая вода (услуги горячего водоснабжения), на оплату которых выставлены счета-фактуры: № 162/6584 от 31.08.2017, № 513/6584 от 30.09.2017 (с корректировочным счетом-фактурой № 693/6854 от 31.10.2017), № 693/6584 от 31.10.2017, № 1036/6584 от 31.10.2017, № 1514/6584 от 30.11.2017, № 1923/6584 от 31.12.2017, № 210/7815 от 31.01.2018, № 608/7815 от 28.02.2018, № 968/7815 от 31.03.2018, № 1315/7815 от 30.04.2018, № 1659/7815 от 31.05.2018.

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 5725034 руб. 70 коп., в том числе 2470806 руб. 17 коп. - по контракту № 6584 от 04.08.2017 за период с августа по декабрь 2017 года, 3254228 руб. 53 коп. - по контракту № 7815 от 01.01.2018 за период с января по май 2018 года. Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 4-3765-15 от 06.07.2018 оставлена последним без удовлетворения. Наличие задолженности в размере 5725034 руб. 70 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт потребления в спорный рассматриваемый период тепловой энергии и горячей воды, их объем и стоимость Учреждением в ходе рассмотрения дела не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ). Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, отзывом на исковое заявление, доказательства оплаты долга на дату судебного разбирательства ответчиком не представлены (ч.1 ст.65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного требование истца о принудительном взыскании задолженности в сумме 5725034 руб. 70 коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением Учреждением сроков оплаты потребленных ресурсов ООО «СибЭнерго» предъявлена к взысканию неустойка в размере 282405 руб. 20 коп., в том числе в размере 47250 руб. 50 коп., начисленная за период с 12.09.2017 по 11.01.2018 на суммы долга за август – декабрь 2017 года по контракту № 6584 от 04.08.2017, и в размере 235154 руб. 70 коп., начисленная за период с 13.02.2018 по 03.08.2018 на суммы долга за январь – май 2018 года по контракту № 7815 от 01.01.2018. Неустойка начислена с применением действующей на момент принятия судебного акта ключевой ставки Банка России 7,5%, начало периодов начисления определено истцом по каждому счету-фактуре по истечении установленных контрактами сроков оплаты. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы Учреждения об отсутствии пользования денежными средствами истца в связи с финансированием его из средств бюджета и отсутствии тем самым правовых оснований для начисления неустойки судом отклонены в связи со следующим.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Установленные Бюджетным кодексом РФ особенности финансирования учреждений не затрагивают соотношения прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение принятых на себя обязательств; иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в ст.1 ГК РФ. Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушении гражданско-правового обязательства перед кредитором, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Ссылки Учреждения на бюджетное финансирование не свидетельствуют также о чрезмерности размера определенной истцом к взысканию законной неустойки, оснований для снижения размера неустойки применительно к ст.333 ГК РФ суд также не усматривает. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере содействует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного ТСО в результате просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной энергии.

При указанных обстоятельствах суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, пришел к выводу о правомерности требований истца в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 159 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница №11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» 5725034 руб. 70 коп. основного долга, 282405 руб. 20 коп. пени, всего взыскать 6007439 руб. 90 коп., 53037 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» справку на возврат из федерального бюджета 159 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1401 от 07.06.2018.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Дубешко