Решение от 3 марта 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16124/2025
04 марта 2026 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновация», г. Барнаул Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Биг-Ойл», г. Иркутск Иркутская область

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 166 298 руб. 25 коп., из них 3 843 149 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 06.03.2024 № МО60-181 (УПД от 19.05.2025 № 531/1), 323 149 руб. 25 коп. неустойки за период с 28.07.2025 по 01.09.2025, с доначислением с 02.09.2025 в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, а также 7 800 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее – истец, Поставщик, ООО «Инновация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Биг-Ойл» (далее – ответчик, Заказчик, ООО «Биг-Ойл») о взыскании 4 166 298 руб. 25 коп., из них 3 843 149 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 06.03.2024 № МО60-181 (УПД от 19.05.2025 № 531/1), 323 149 руб. 25 коп. неустойки за период с 28.07.2025 по 01.09.2025, с доначислением с 02.09.2025 в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, а также 7 800 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик, не обеспечивший личное участие и явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел иск в его отсутствие.

Письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

К судебному заседанию от истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому он просил взыскать 3 196 298 руб. 25 коп., из них 2 873 149 руб. задолженности, 323 149 руб. 25 коп. неустойки за период с 28.07.2025 по 01.09.2025, с доначислением с 02.09.2025 в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, а также 7 800 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2024 между ООО «Инновация» (поставщик) и ООО «Биг-Ойл» (покупатель) заключен договор поставки № МО60-181-80, согласно п.п. 1.1. которого Поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется его надлежащим образом принимать и своевременно оплачивать.

Согласно п.п. 1.2. договора, наименование, цена товара согласованных Сторонами путем подписания на каждую партию товара спецификации, либо в Универсальном передаточном документе, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Товар поставляется партиями. Конкретный срок поставки каждой партии товара - срок подписания накладной по форме УПД.

В соответствии с п. 3.1. договора, расчет за товар покупатель производит в течение 60 дней с момента его получения, если иное не установлено в Спецификациях к договору. Расчет за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, по согласованию с Поставщиком.

Согласно Универсальному передаточному документу от 19.05.2025 № 531/1 Поставщик передал, а Заказчик получил товар на общую сумму 4 488 184 руб.

23.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность.

Досудебная претензия истца оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность не была погашена.

Поскольку досудебная претензия истца от 23.07.2025 с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения, 05.09.2025 ООО «Инновация» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В период с 10.09.2025 по 23.01.2026 Заказчик произвел оплату за поставленный Поставщиком товар в размере 1 615 035 руб. (по платежному поручению от 10.09.2025 № 2779 - 111 333 руб., по платежному поручению от 09.10.2025 № 2844 - 86 851 руб., по платежному поручению от 09.10.2025 № 2843 - 446 851 руб., по платежному поручению от 31.10.2025 № 2902 - 350 000 руб., по платежному поручению от 18.12.2025 № 3017 - 120 000 руб., по платежному поручению от 13.01.2026 № 3053 - 300 000 руб., по платежному поручению от 23.01.2026 № 3068 - 200 000 руб.), с учетом частичного погашения задолженности сумма долга составила 2 873 149 руб.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик факт просрочки оплаты товара не опроверг, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 323 149 руб. 25 коп. неустойки за период с 28.07.2025 по 01.09.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, он обязуется оплатить поставщику неустойку исходя из расчета 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора).

Расчёт пени проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по договору от 06.03.2024, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 323 149 руб. 25 коп. за период с 28.07.2025 по 01.09.2025, и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 02.09.2025 в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт нарушения сроков оплаты поставленного товара, суд считает обоснованным взыскание пени до даты погашения основного долга.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 7 800 руб., в обоснование чего представлен договор на оказание юридических услуг от 11.08.2025, платежные поручения от 04.09.2025 № 1101, от 22.12.2025 № 1669.

Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт оказания услуг и несения расходов подтвержден материалами дела, размер издержек на оплату услуг представителя является разумным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 567 руб., с учетом уточнения истцом исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов подлежит взысканию 10 567 руб., в доход федерального бюджета - 110 322 руб.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биг-Ойл», г. Иркутск Иркутская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновация», г. Барнаул Алтайский край

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 196 298 руб. 25 коп., из них 2 873 149 руб. задолженности, 323 149 руб. 25 коп. неустойки, взыскивать неустойку из расчета 0,2 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты с 02.09.2025 до даты погашения основного долга, а также 18 367 руб. судебных расходов, из них

10 567 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 7 800 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биг-Ойл», г. Иркутск Иркутская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 110 322 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова