Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-145274/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145274/20-51-1070
город Москва
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОММАШ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОПКОМПЬЮТЕР» (ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315745100000645), ФИО2

о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 150 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОММАШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОПКОМПЬЮТЕР», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление, направленное по фактическому адресу ответчика, ИП ФИО1, указанному в тексте иска, возвращено с указанием «Возврат. Иные обстоятельства».

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд считает, что в случае направления письма по несуществующему адресу, причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «истечение срока хранения», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что почтовое отправление было направлено на существующий адрес, а именно, на фактический адрес ответчика, ИП ФИО1 (127106, <...>).

Возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13).

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика, ФИО2, в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

Ответчики, ООО «ТОПКОМПЬЮТЕР», ИП ФИО1, против удовлетворения требований возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах, заявили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

13 октября 2020 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 15 октября 2020 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15 октября 2020 года через систему «Мой Арбитр» от ответчика, ИП ФИО1, поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на фотографические произведения, содержащие изображение продукции с товарными знаками «fubag», что подтверждается приложенными к исковому заявлению служебными заданиями на создание служебного произведения с приложениями № 7 от 03.06.2019, № 8 от 15.07.2019, № 10 от 15.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истцу принадлежат исключительные права на фотографические произведения, содержащие изображения продукции с товарными знаками «fubag», что подтверждается служебными заданиями на создание служебного произведения с приложениями № 7 от 03.06.2019 года, № 8 от 15.07.2019, № 10 от 15.11.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что им был выявлен интернет-сайт topcomputer.ru, являющийся интернет-магазином, где ведет свою коммерческую деятельность ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОПКОМПЬЮТЕР», данная информация размещена на странице сайта, расположенной по ссылке https://topcomputer.ru/informatsiia/korporativnyi-otdel/.

На странице сайта https://topcomputer.ru/kompaniia/, в разделе «компания», так же содержится информация подтверждающая ведение коммерческой деятельности на сайте topcomputer.ru ответчиком, ООО «ТОПКОМПЬЮТЕР».

В разделе интернет-сайта topcomputer.ru «реквизиты», содержится информация об ответчике, ИП ФИО1, который наравне с ответчиком, ООО «ТОПКОМПЬЮТЕР» осуществляет коммерческую деятельность на сайте topcomputer.ru. Данный факт подтверждается скриншотами сайта topcomputer.ru.

В целях выявления администратора доменного имени topcomputer.ru, в адрес АО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» истцом был направлен адвокатский запрос исх. № 8 от 03 марта 2020 года.

В ответ на адвокатский запрос АО «РСИЦ» направило в адрес истца сведения об администраторе доменного имени (№ 1149-С от 06 марта 2020 года), которым является ответчик ФИО2.

Указанная информация подтверждает факт осуществления коммерческой деятельности на сайте с доменным именем topcomputer.ru непосредственно ответчиками ООО «ТОПКОМПЬЮТЕР», ИП ФИО1, а также факт администрирования доменного имени ответчиком ФИО2

На страницах сайта с доменным именем topcomputer.ru. размещена информация о товарах, содержащая фотографические произведения, которые являются объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими истцу на основании ст. 1259 ГК РФ. Факт размещения фотографических произведений подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения сайта topcomputer.ru, что является надлежащим доказательством, подлежащим оценке судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления № 10.

Как установлено судом, истцом представлены доказательства, которыми подтверждаются следующие обстоятельства:

- на странице сайта, расположенной по ссылке: https://topcomputer.ru/tovary/1352009/?sphrase_id=4991745, размещена информация о товаре с наименованием «Сварочный аппарат FUBAG IRMIG 160 SYN (31445) FB 1503 м (38440) 31445.1», и соответствующей фотографией товара, что подтверждается приложением № 7;

- на странице сайта, расположенной по ссылке https://topcomputer.ru/tovary/1380384/?sphrase_id=4991775, размещена информация о товаре с наименованием «Сварочный аппарат FUBAG INMIG 315 Т + горелка FB 360 (38 446», и соответствующей фотографией товара, что подтверждается приложением № 7;

- на странице сайта, расположенной по ссылке: https://topcomputer.ru/tovary/1226486/?sphrase_id=4991803, размещена информация о товаре с наименованием «Пылесос строительный FUBAG WD 4SP 20 л 1.4 кВт», и соответствующей фотографией товара, что подтверждается приложением № 7;

- на странице сайта, расположенной по ссылке: https://topcomputer.ru/tovary/1226487/?sphrase_id=4991808, размещена информация о товаре с наименованием «Пылесос строительный FUBAG WD 5SP 30 л 1.4 кВт», и соответствующей фотографией товара, что подтверждается приложением № 7;

- на странице сайта, расположенной по ссылке: https://topcomputer.ru/tovary/1226488/?sphrase_id=4991817, была размещена информация о товаре с наименованием «Пылесос строительный FUBAG WD 3 15л 1.2 кВт», и соответствующей фотографией товара, что подтверждается приложением № 7.

В соответствии с пунктом 1, статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя.

Правообладателем данных фотографических произведений, размещенных на вышеуказанных страницах сайта, является истец, что подтверждается служебными заданиями №№ 7, 8, 10: согласно пункту 2 статьи 1295 ГК РФ и пункту 7 служебных заданий, исключительное право на служебные произведения принадлежит работодателю - истцу.

Истцу принадлежит исключительное право на полноразмерные экземпляры фотографических произведений, созданные во исполнение служебных заданий, идентичных фотографическим произведениям, размещенных на спорном сайте, а именно:

1) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (имя файла IRMIG160SYN_38641-1V3), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 1598x2044 пикселей (приложение № 7);

2) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (имя файла INMIG315T), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 2552x2331 пикселей (приложение № 7);

3) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (имя файла WD4SP), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 2287x2587 пикселей (приложение № 7);

4) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (WD5SP), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 2539x3030 пикселей (приложение № 7);

5) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (WD3), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 2226x3055 пикселей (приложение № 7).

Только у истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчики, не предъявили суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), поскольку полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет систему. Полноразмерный формат можно получить только с оригинального носителя. Данный факт также подтверждает исключительное право истца на фотографические произведения.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению и любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском прав.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков компенсацию в размере 150 000 руб.

При определении размера компенсации истец руководствовался пунктом 62 постановления № 10.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, при определении размера компенсации суд принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и учитывает, в частности: обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике); характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.); срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно); вероятные имущественные потери правообладателя№ являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Объектом нарушенных прав являются фотографические произведения, содержащие изображения продукции с товарными знаками «fubag».

Истец отметил факт известности и широкой узнаваемости бренда Fubag на российском потребительском рынке в сфере DIY (Do It Yourself - в переводе с английского языка «Сделай это сам», то есть самостоятельная работа по дому, ремонт, дача и сад) в сегменте электрооборудования и инструмента. Согласно отчету «Ассоциации торговых компаний и производителей электроинструмента» («РАТПЭ») - «Российский рынок электроинструментов, садовой и измерительной техники, СММ», товары бренда «FUBAG» являются абсолютным лидером в категории «Компрессоры» доля более 11 %, а также в категориях «Генераторы», «Мотопомпы», «Садовая техника» среди всех брендов, представленных в отчете. С момента своего основания РАТПЭ способствует формированию и развитию в России цивилизованного рынка электроинструмента и средств малой механизации, а также борется с недобросовестной конкуренцией, фальсифицированными, контрафактными изделиями на электроинструментальном рынке. В статье, опубликованной РБК (РосБизнесКонсалтинг) 29 октября 2014 года, приводится исследование маркетингового агентство DISCOVERY Research Group, согласно которому продукция Fubag входит в пятерку основных игроков на рынке бензогенераторов, ссылка на статью: https://marketing.rbc.ru/articles/3302/ (Скриншоты, приложение № 8). Исходя из указанного следует, бренд Fubag зарекомендовал себя на рынке инструментов в глазах российской аудитории потребителей в сфере строительства и ремонта.

Фотографические произведения, принадлежащие на исключительной основе истцу, создавались с целью их использования и размещения на страницах официального сайта бренда Fubag — fubag.ru. Процесс создания, незаконно опубликованных на странице спорного сайта фотографических произведений - это трудоемкий, кропотливый труд, так как: подобного рода съемка требует серьезных профессиональных навыков; автором фотографических произведений помимо непосредственно фотосъемки, была произведена последующая компьютерная обработка исходных кадров, выражающаяся в цветокоррекции изображения, устранения геометрических искажений широкоугольного объектива и хроматических аберраций, ретушь смазанных световых объектов. Подобная работа носит творческий характер. Именно эти созданные и обработанные творческим трудом автора снимки были использованы ответчиками впоследствии на спорном Интернет-ресурсе.

Ответчики, ООО «ТОПКОМПЬЮТЕР», ИП ФИО1, являясь субъектами предпринимательской деятельности, а ответчик, ФИО2, администратором доменного имени topcomputer.ru, при той степени разумности и осмотрительности, какая от них требовалась при данных обстоятельствах, могли и должны были осуществлять контроль за информацией на сайте topcomputer.ru.

Ответчиками были нарушены исключительные права правообладателя, так как ответчики не обращались за получением разрешения на публикацию фотографических произведений, не удовлетворили требования правообладателя, изложенные в направленных в их адрес претензиях.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Таким образом, ответчики по своему усмотрению определив порядок использования сайта topcomputer.ru, то есть самостоятельно, на свой риск, осуществляя коммерческую деятельность на данном сайте, направленную на систематическое получение прибыли, используют фотографические произведения истца без его согласия.

Кроме того, согласно информации сервиса https://a.pr-cy.ru/tools/traffic/ по анализу и статистике веб-сайтов посещаемость сайта topcomputer.ru составляет 3 360 000 просмотров в месяц. За год количество просмотров сайта ответчиков составляет 40 320 000 просмотров. Данный факт подтверждается представленным истцом скриншотом сервиса https://a.pr-cy.ru/tools/traffic/?domain=topcomputer.ru.

Фотографические произведения были использованы ответчиками в своей предпринимательской деятельности в целях создания наибольшего спроса на реализуемые им товары.

Исходя из приведенных данных, можно сделать вывод о количестве посетителей, ознакомившихся с неправомерно размещенными фотографическими произведениями истца. Часть таких посетителей, ознакомившись с товаром с помощью незаконно размещенных фотографических произведений, принимает решение о приобретении продукции Fubag на сайте topcomputer.ru, а не на официальном сайте fubag.ru, для которого были изготовлены данные фотографические произведения.

Сайт topcomputer.ru обладает признаками интернет-магазина - имеется возможность регистрации, заказа товара, условия оплаты и прочее. Ответчики в целях лучшей реализации продукции разместил фотографические произведения, принадлежащие истцу на исключительной основе. Таким образом, можно утверждать, что использование результатов интеллектуальной деятельности являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчиков, так как Интернет-магазин представляет собой онлайн-витрину товаров, изображение которых является существенной частью восприятия товара потребителем.

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию в размере 150 000 руб. за 5 фактов нарушений (30 000 руб. за каждый факт нарушения). Истец считает, что сумма компенсации в размере 150 000 руб. за 5 фактов нарушения авторских прав является соразмерной по основаниям, предусмотренным в представленном истцом расчете.

Доводы ответчиков, ООО «ТОПКОМПЬЮТЕР» и ИП ФИО1, изложенные в отзывах на исковое заявление, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Истцом не заявлены требования о защите прав на товарные знаки, истцом заявлены требования о защите исключительных авторских прав на фотографические произведения, которые были нарушены ответчиками путем размещения на вышеуказанном сайте спорных фотографий, что является самостоятельным видом нарушения.

Ответчики о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не заявляли.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В абзаце третьем пункта 71 постановления № 10 указано, что положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит солидарному взысканию компенсация в сумме 150 000 руб., исходя из 30 000 руб. за каждое нарушение.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчиков.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОПКОМПЬЮТЕР», индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Солидарно взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОПКОМПЬЮТЕР», индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОММАШ» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова