Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А82-9909/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9909/2022
г. Ярославль
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ЛУЧ" (ИНН <***>)

при участии:

от истца - ФИО4 по доверенности от 23.03.2021 № б/н, диплому, паспорту; Разумная А.Е. по доверенности от 20.02.2023, паспортуот ответчика - ФИО5 по доверенности от 24.10.2022, паспорту, диплому; ФИО6 по доверенности от 25.10.2022, удостоверению адвоката от 13.03.2019 № 1126от третьего лица - не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" о взыскании 1582818.00 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать 1286230,42 руб. стоимости материала.

Истец представил дополнительные документы, поддерживает исковые требования в уточненном размере.

В целях проверки поступивших документов в заседании объявлен перерыв до 17.04.2023 до 15 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Стороны представили дополнительные документы и пояснения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 24.04.2023 до 13 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Как следует из письменных материалов дела, материалов электронного дела, суд установил следующее.

11.12.2019г. между ООО «Статус» (Заказчик) и ООО «Спецремстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № 68 на выполнение работ на внутреннем водопроводе и канализации на объекте по адресу: г. Ярославль, Промзона, ул. Декабристов, в районе д. 9.

В соответствии с п. 2.3 договора, Заказчик вправе до момента фактического выполнения работ передать Подрядчику материалы, оборудование, приобретаемые для выполнения работ по настоящему договору.

Материалы, необходимые для выполнения работ, в ходе выполнения договора передавались Подрядчику по накладным М-15, которые подписаны уполномоченными сторонами лицами.

ООО «Спецремстрой» в одностороннем порядке отказалось от выполнения работ. При этом переданные для выполнения работ материалы Заказчику не возвращены и не оплачены.

Письмом № 79 от 04.04.2022г. в адрес Подрядчика было направлено письмо о необходимости оплаты переданных материалов, с приложением товарных накладных и счетов-фактур. Общая стоимость материалов, переданных в работы ООО «Спецремстрой», не использованных и не возвращенных Заказчику, составляет 1 582 818 руб.

Письмо вручено 14.04.2022г., однако оставлено без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1286230,42 руб. долга.

Неисполнение подрядчиком обязательств по возмещению стоимости материалов явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возвращение истцу неизрасходованного давальческого сырья в полном объеме, а также доказательств наличия данного сырья у ООО "Спецремстрой" и возможности возврата истцу сырья и материалов в натуре, суд пришел к выводу, что на стороне ООО "Спецремстрой" возникло неосновательное обогащение в виде стоимости полученного, но не использованного давальческого сырья.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Доводы ответчика о том, что материал остался на строительной площадке и использован заказчиком отклонены судом как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Сторонами не оспаривается, что подрядчик покинул площадку в марте 2022 года, в апреле 2022 заказчиком было направлено письмо о возврате давальческого сырья.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанность по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложена на подрядчика.

Доказательств отчета по переданному материалы ответчик в материалы дела не представил.

Доводы о том, что материал использован другими подрядчиками противоречит материалам дела, представленным ведомостям отчетных материалов.

Доводы ответчика о том, что им не были получены материалы, и о том, что представленные истцом передаточные документы не являются доказательством передачи материала отклонен судом. В материалы дела представлены передаточные документы. Само по себе составление их не по предусмотренной сторонами форме не является основанием полагать, что материал не получен. Истцом представлены иные накладные по аналогичной форме, которые ответчиком не оспариваются, что свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по передаче материала таким способом. Кроме того, частично материал, указанный в спорных накладных отражен ответчиком в отчете по использованию давальческого сырья, который не оспаривается истцом, что свидетельствует о том, что материал по спорным накладным ответчиком получался.

Доводы ответчика о сдач работ по актом 6-8 отклонены судом, поскольку доказательств сдачи работ по указанным актам ответчиком не представлено, из материалов дела следует, что ответчик покинул площадку в марте 2022, акты же предъявлены в ноябре 2022, после того, как частично работы завершались иными подрядчиками, после того, как заказчик направил извещение о необходимости отчитаться за материал. Как следует из пояснений истца, поименованные в актах КС-2 № 6-8 работы (периоды выполнения работ согласно актам с 13.06.2020 г. но 25.11.2020, с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г.. 01.04.2021 по 30.05.2021 г. соответственно) к приемке ООО «Статус» не предъявлялись, извещения о готовности работ к приемке ответчик истцу не направлял, равно как и направлялись истцу акты о переработке давальческих материалов от 24.04.2021 г. № 6, от 21.02.2021 г. № 7. от 21.11.2022 г. № 8. а также от 29.11.2022 г. № 9, от 29.11.2022 г. № 10. О выполнении указанных в актах работ и использовании материалов ответчик заявил только 29.11.2022г., то есть после обращения ООО «Статус» с иском в суд (принят к производству 23.06.2022 г.). Между тем, укачанные в представленных актах КС-2 № 6-8 работы ООО «Спсцремстрой» не выполнялись. Доказательств выполнения работ ответчик в материалы дела не представил, доказательств отражения спорного материала в исполнительской документации также не представил.

Доводы ответчика о том, что давальческий материал отражен в исполнительской документации не нашел своего подтверждения в ходе исследовании материалов дела. Сторонами представлена документация, доказательств наличия в ней материала, переданного ответчику, ответчик не представил.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1286230,42 руб. денежных средств, 28725 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС" из федерального бюджета 103 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2022 № 741. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева