Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А18-3986/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



город Назрань Дело№А18-3986/2021 Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании, исковое заявление конкурсного управляющего Общества с ограненной ответственностью «Ингторг-лизинг» к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 457 351,67 рублей по договору финансовой аренды (сублизинга) №69-07/2013 от 01.07.2013 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Конкурсный управляющий ООО «Ингторг-лизинг» ФИО3

от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен;

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Ингторг-лизинг» ФИО4 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 457 351,67 рублей по договору финансовой аренды (сублизинга) №69-07/2013 от 01.07.2013 г.

Определением АС РИ от 04.03.2022г. арбитражным управляющим должника утвержден члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (адрес: 355035, Россия, <...> «б») ФИО3.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования признал в полном объеме.

Иные стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без его участия.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

Ответчик мотивированный отзыв, не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

Как видно из материалов дела 01.07.2013г. между ООО «Ингторг-лизинг» (сублизингодатель) и ИП Главой КФХ ФИО2 (сублизингополучатель) заключены договора финансовой аренды (сублизинга) №69-07/2013, на указанный в договоре срок и по указанной стоимости.

Оплата лизинговых платежей определена условиями договора, с учетом первоначального взноса и графика осуществления платежей (приложение №2 к договору).

Согласно актам приема-передачи в сублизинг передано имущество: трактор колесный «Беларус-82.1».

Вышеуказанные договоры финансовой аренды (сублизинга), с учетом его приложений, а также акта приема-передачи лизингового имущества, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Предмет сублизинга ранее был передан истцу, в числе иного имущества, АО «Росагролизинг» по договору финансовой аренды (лизинга).

Обязательства по оплате Сублизингополучателем надлежащим образом не исполнялись. В результате чего за сублизингополучателем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.08.2015г. по делу А18-424/15 с главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «Ингторг-лизинг» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 143 580 рублей, пени в размере 48 415,80 рублей, а всего взыскать 192 265,80 рублей. Также суд определил изъять у предпринимателя имущество переданное по договору финансовой аренды согласно акта приема-передачи: трактор колесный «Беларус-82.1» заводской номер 82101726 в количестве 1 ед.

Однако, фактически предмет сублизинга был изъят у ответчика АО «Росагролизинг»,только 23.10.2020г.

В соответствии п. 6.3 Договора сублизинга при расторжении договора Сублизингополучатель обязан исполнить обязательства в том объеме, который существует на момент расторжения договора, погасить задолженность по лизинговым платежам в соответствии с Приложением №2 к договору, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные договором, прекратить эксплуатацию Предмета лизинга и возвратить его Сублизингополучателю по акту приема-передачи.

Если в сроки, указанные в уведомлении о расторжении договора, Предмет сублизинга не возвращен Сублизингодателю и Сублизингополучатель продолжает пользоваться предметом сублизинга, Сублизингодатель вправе потребовать внесение платы за владение и пользование Предметом сублизинга до момента фактического возврата предмета сублизинга в размере сублизинговых платежей, установленных договором.

Требования по взысканию лизинговых платежей при рассмотрении дела № А18-424/2015 были заявлены истцом по 30.03.2015г.

С учетом изложенного ООО «Ингторг-лизинг» считает возможным начислить плату за пользование предметом лизинга до даты фактического изъятия техники, ориентируясь на размер и периодичность лизинговых платежей, предусмотренных договором сублизинга.

Период начисления: 01.04.2015г. по 23.10.2020г. (дата изъятия предмета лизинга)

Периодичность сублизинговых платежей по договору, с учетом графика осуществления платежей – 1 раза в 3 месяца.

12.05.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность по лизингу в добровольном порядке. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон «О финансовой аренде (лизинге)») права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно, положения об аренде.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Пунктом 5 статьи 17 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 оплата по лизинговым платежам не производилась, в связи, с чем по состоянию на 23.10.2020г. общая задолженность составила 481 402,18 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии искового заявления суд удовлетворил ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом уплата госпошлины при подаче иска не произведена в силу закона, государственная пошлина в размере 12 147 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ингторг-Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306060814900036 ИНН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНГТОРГ-ЛИЗИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 457 351 ( четыреста пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят один ) рублей 67 коп.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306060814900036 ИНН <***>) государственную пошлину в размере 12 147 (двенадцать тысяч сто сорок семь) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Р.Ш.Цечоев