Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А55-27054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 марта 2020 года

Дело №

А55-27054/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2020 года дело по иску

акционерного общества "Объединенная страховая компания"

От 22 августа 2019 года №

к закрытому акционерному обществу "Инвест-Зим"

третьи лица:

1. ФИО2;

2. общество с ограниченной ответственностью «ТКФ» (115372, Москва, ул. Бирюлёвская, д. 51, корпус 1),

3. открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (119021, Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13),

4. акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (109029, Москва, ул. Калитниковская ср., д. 28, строение 4)

5. общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗАХАР"

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 доверенность от 01.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Объединенная страховая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗАХАР" (ответчик), в котором просит взыскать ущерб в размере 14 940 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2.

Определением суда от 22.10.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены закрытое акционерное общество «Инвест-Займ» (443022, <...>); общество с ограниченной ответственностью «ТКФ» (115372, Москва, ул. Бирюлёвская, д. 51, корпус 1), открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (119021, Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13), акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (109029, Москва, ул. Калитниковская ср., д. 28, строение 4; 443000).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗАХАР" надлежащим - закрытым акционерным обществом «Инвест-ЗиМ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗАХАР".

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, причину неявки не пояснили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 в результате падения облицовочной плитки с Торгового дома «ЗАХАР», расположенного по адресу: <...>, было повреждено транспортное средство марки SKODA FAB1A, г/н <***> принадлежащее ФИО2 и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания».

В результате указанного события собственнику автомобиля был причинен ущерб на сумму 14 940 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается Экспертным заключением о величине восстановительных расходов ТС №3219/16 от 09.11.2016, страховым актом ОСК/КАСКО/16/3219.

Постановлением ст. УУП ОП №4 УУМВД России по городу Самаре от 29.09.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (полис А51 №00031991) выплатило страховое возмещение в размере 14 940 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №15361 от 15.11.2016.

Акционерное общество «ОСК» в досудебном порядке обращалось в ООО «Торговый дом «ЗАХАР» с требованием возместить причинённые убытки (досудебное уведомление исх. № 1/1426 от 24.03.2017), однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения.

Полагая, что акционерному обществу "Объединенная страховая компания" причинен вред, а ответственным лицом за падение облицовочной плитки с ООО «Торговый дом «ЗАХАР» является ответчик – ООО «Торговый дом «ЗАХАР», истец в порядке суброгации, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 14 940 руб. 00 коп.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 106, правообладателем является закрытое акционерное общество «Инвест-Займ».

Суд, по ходатайству истца, произвел замену ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗАХАР" надлежащим - закрытым акционерным обществом «Инвест-ЗиМ».

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в выписке из ЕГРН, арендаторами помещений в указанном здании являются общество с ограниченной ответственностью «ТКФ», открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК». В связи с указанными обстоятельствами, определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020 указанные организации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Сам факт наступления страхового случая (наличие повреждений у застрахованного автомобиля) материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правообладателем здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 106, является закрытое акционерное общество «Инвест-Займ».

Таким образом, ответчик принял на себя полномочия по управлению названным зданием, требования к ответчику заявлены как к собственнику Торгового дома «ЗАХАР», с которого произошло падение облицовочной плитки на транспортное средство.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе, исключающем возможность причинения вреда иным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, доказательства отсутствия своей вины, либо возражений относительно определения стоимости материального ущерба не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда истцу имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку в данном случае возможность устранения причин, приведших к происшествию, зависела от надлежащего исполнения закрытым акционерным обществом «Инвест-ЗиМ» как собственником здания и балансодержателем своих обязанностей по надлежащему содержанию имущества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (наличие страхового случая, переход к истцу права требования в порядке суброгации, противоправное поведение ответчика, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба) доказаны материалами дела. Отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано.

Как отмечено Конституционным Судом в постановлении от 7 апреля 2015 года N 7-П, закрепляющая общие основания ответственности за причинение вреда статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что безусловных доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвест-ЗиМ» в пользу акционерного общества "Объединенная страховая компания" (истец) ущерб в размере 14 940 руб. 00 коп. и 2000 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1