Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А65-19471/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-19471/2025


Дата принятия решения –  12 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи С.А. Ковальчук, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НижнекамскГэсСтрой», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Ростар», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по Договору подряда от 24.07.2023г. № 87 - 199 279 руб. 36 коп. долга, 24 909 руб. 92 коп. неустойки за период с 28.07.2023 по 10.11.2023, 113 589 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.11.2023 по 31.05.2025, с последующим начислением; по Договору подряда от 09.06.2023г. №66 – 95 598 руб. долга, 64 319 руб. 58 коп. неустойки за период с 14.06.2023г. по 08.03.2024, 43 114 руб. 70 коп. неустойки за период с 09.03.2024 по 02.06.2025, с последующим начислением; по Договору подряда от 02.05.2023 г. №47  - 217 576 руб. 80 коп. долга, 145 010 руб. 82 коп. неустойки за период с 06.05.2023 по 30.08.2024, 60 051 руб. 20 коп. неустойки за период с 31.08.2024 по 02.06.2025, с последующим начислением; расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НижнекамскГэсСтрой», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Ростар», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по Договору подряда от 24.07.2023г. № 87 - 199 279 руб. 36 коп. долга, 24 909 руб. 92 коп. неустойки за период с 28.07.2023 по 10.11.2023, 113 589 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.11.2023 по 31.05.2025, с последующим начислением; по Договору подряда от 09.06.2023г. №66 – 95 598 руб. долга, 64 319 руб. 58 коп. неустойки за период с 14.06.2023г. по 08.03.2024, 43 114 руб. 70 коп. неустойки за период с 09.03.2024 по 02.06.2025, с последующим начислением; по Договору подряда от 02.05.2023 г. №47  - 217 576 руб. 80 коп. долга, 145 010 руб. 82 коп. неустойки за период с 06.05.2023 по 30.08.2024, 60 051 руб. 20 коп. неустойки за период с 31.08.2024 по 02.06.2025, с последующим начислением; расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.06.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 09.06.2025).

От истца, в установленные сроки представлены дополнительные доказательства, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

От ответчика, в установленные сроки представлен отзыв, который на основании ч.4 ст.228 АПК РФ был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 04.08.2025. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев указанное заявление, суд установил, что они подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 24.07.2023г. № 87 (далее - Договор №87) на выполнение работ по устройству полов (ремонт полов) при въезде в ПК-8 по адресу: РТ <...>.

Согласно п.1.4. Договора срок выполнения работ: начало - в течение 3 рабочих дней после подписания Договора и получения предварительной оплаты, окончание - в течение 15 рабочих дней после подписания Договора и получения предварительной оплаты.

Согласно п.2.1. Договора № 87 стоимость работ составляет 498 198,40 (Четыреста девяносто восемь тысяч сто девяносто восемь рублей 40 коп.) рублей, в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 2.2. Договора № 87 установлен порядок расчетов: предварительная оплата в размере 60% от стоимости работ в течение 3 дней после подписания Договора № 87, окончательный расчет после окончания выполнения работ, в течение 5 рабочих дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и получения от Генподрядчика счета-фактуры.

27.09.2023г. Ответчик произвел предварительную оплату в сумме 298 919,04 рублей.

Акт выполненных работ подписан сторонами 02.10.2023г., однако, в нарушении условий Договор № 87, расчет между сторонами не осуществлен. Окончательный срок расчета наступил 09.10.2023г.

Задолженность Заказчика перед Генподрядчиком по Договору № 87 составляет  199 279,36 рублей основного долга.

Также между сторонами заключен Договор подряда от 09.06.2023г. № 66 (далее - Договор №66) на выполнение работ по устройству промышленных полов в УПТК под размещение плазменной резки модели ER 6000 с источником Hypertherm XPR-300, сер.№ 0059 (номер по заводскому каталогу ER6000), код станка УПР-1., инв.№ БП18386 по адресу: РТ г.Набережные Челны, БСИ, ул.Профильная, д.11.

Согласно п.1.4 Договора срок выполнения работ: начало - в течение 3 рабочих дней после подписания Договора и получения предварительной оплаты, окончание - в течение 10 рабочих дней после подписания Договора и получения предварительной оплаты.

Согласно п.2.1. Договора № 66 стоимость работ составляет 1 190 793,60 (Один миллион сто девяносто тысяч семьсот девяносто три рубля 60 коп.) рублей, в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 2.2. Договора № 66 установлен порядок расчетов: предварительная оплата в размере 50% от стоимости работ в течение 3 дней после подписания Договора № 66, окончательный расчет после окончания выполнения работ, в течение 5 рабочих дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и получения от Генподрядчика счета-фактуры.

07.07.2023г. Ответчик произвел частичную предварительную оплату в сумме 297 697,90 рублей и 07.08.2023г. - 297 698,90 рублей.

Акт выполненных работ подписан сторонами 30.06.2023г., однако, в нарушении условий Договор № 66, расчет между сторонами в срок не осуществлен. Окончательный срок расчета наступил 07.07.2023г. фактическая оплата работ по акту произведена 25.08.2023г., с нарушением срока на 49 дней.

27.06.2023г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № 66 на увеличение стоимости работ согласно дополнительному локальному ресурсному расчету (в связи с увеличением стоимости бетона) на сумму 95 598,00 (Девяносто пять тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 00 коп.) руб., в т.ч. НДС 20%.

Акт выполненных работ подписан сторонами 30.10.2023г. Окончательный срок расчета по дополнительному соглашению № 1 (с учетом положений Договора № 66) был 07.11.2023г. Оплата дополнительных работ не произведена.

Задолженность Заказчика перед Генподрядчиком по Договору № 66 составляет 95 598,00 рублей основного долга.

Также между сторонами был заключен Договор подряда от 02.05.2023г. № 47 (далее - Договор №47) на выполнение обустройства фундаментов под станки в ПК-8 по адресу: РТ <...>.

Согласно п.1.4. Договора срок выполнения работ: начало - в течение 3 рабочих дней после подписания Договора и получения предварительной оплаты, окончание - в течение 20 рабочих дней после подписания Договора и получения предварительной оплаты.

Согласно п.2.1. Договора № 47 стоимость работ составляет 2 682 639,60 (Два миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать девять рублей 60 коп.) рублей, в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 2.2. Договора № 47 установлен порядок расчетов: предварительная оплата в размере 40% от стоимости работ в течение 3 дней после подписания Договора № 47, окончательный расчет после окончания выполнения работ, в течение 5 рабочих дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и получения от Генподрядчика счета-фактуры.

24.05.2023г. Ответчик произвел предварительную оплату в сумме 1 073 055,84 рублей.

Акт выполненных работ подписан сторонами 30.06.2023г., однако, в нарушении условий Договор № 47, полный расчет между сторонами в срок не осуществлен. Окончательный срок расчета наступил 07.07.2023г. Фактическая оплата произведена 04.07.2023г. частично на сумму 700 000,00 рублей, 25.08.2023г. - 747 063,84 рублей и 08.09.2023г. - 162 519,92 рубля.

27.06.2023г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору № 47 на увеличение стоимости работ согласно дополнительному локальному ресурсному расчету (в связи с увеличением стоимости бетона) на сумму 217 579,80 (Двести семнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять рублей 80 коп.) руб., в т.ч. НДС 20%.

Акт выполненных работ подписан сторонами 31.08.2023г. Окончательный срок расчета по дополнительному соглашению № 2 наступил 07.09.2023г. (5 рабочих дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и получения от Генподрядчика счета-фактуры). Оплата не произведена.

Задолженность Заказчика перед Генподрядчиком по Договору № 47 составляет 217 576,80 рублей основного долга.

Истцом со своей стороны выполнены обязательства по Договорам, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, претензию истца с требованием об уплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Сумма долга на момент рассмотрения спора составляет 199 279 руб. 36 коп. долга по Договору подряда от 24.07.2023г. № 87, 95 598 руб. долга по Договору подряда от 09.06.2023г. №66, 217 576 руб. 80 коп. долга по Договору подряда от 02.05.2023 г. №47.

Согласно  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные работы по договору, отраженные в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ, переданы ответчику.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору подряда в части выполнения работ, принятых ответчиком.

Факт выполнения работ и предъявления к приемке ответчику подтверждается подписью доверенного лица ответчика, проставленных в актах, справках, скрепленных печатями сторон.

С заявлением о фальсификации актов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, опровергающие данные, использованные истцом при доказывании исковых требований.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца о взыскании долга за выполненные работы подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном в иске размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании неустойки.


В соответствии с п.6.1. Договора № 87 стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения срока оплаты работ,   Генподрядчик   вправе  взыскать   с   Заказчика  неустойку  в   размере   0,1%)   от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по данному объекту в общей сложности (т.е. 24 909,92 руб. от общей стоимость работ по Договору № 87 - 498 198,40 рублей).

В соответствии с п.6.1. Договора № 66 стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения срока оплаты работ, Генподрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по данному объекту в общей сложности (т.е. 64 319,58 руб. от общей стоимость работ по Договору № 66 -1 286 391,60 рублей).

В соответствии с п.6.1. Договора № 47 стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения срока оплаты работ, Генподрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по данному объекту в общей сложности (т.е. 145 010,82 руб. от общей стоимость работ по Договору № 47 - 2 900 216,40 рублей).

Истец просит взыскать с ответчика:

- по Договору подряда от 24.07.2023г. № 87 неустойку за период с 28.07.2023г. по 10.11.2023г. - 24 909,92 руб. (с учетом установленного ограничения ответственности 24 909,92 рублей и с учетом начисления пени за нарушение срока оплаты предварительного платежа), начисленная неустойка за период с 11.11.2023г. по 31.05.2025г. - ИЗ 589,24 рублей по дату фактической оплаты задолженности.

- по Договору подряда от 09.06.2023г. № 66 неустойку за период с 14.06.2023г. по 08.03.2024г. - 64 319,58 рублей (с учетом установленного ограничения ответственности 64 319,58 рублей и с учетом начисления пени за нарушение срока оплаты предварительного платежа), начисленная неустойка за период с 09.03.2024г. по 02.06.2025г. - 43 114,70 рублей по дату фактической оплаты задолженности;

- по Договору подряда от 02.05.2023г. № 47 неустойку за период с 06.05.2023г. по 30.08.2024г. - 145 010,82 руб., (с учетом установленного ограничения ответственности 145 010,82 рублей и с учетом начисления пени за нарушение срока оплаты предварительного платежа, начисленная неустойка за период с 31.08.2024г. по 02.06.2025г. - 60 051,20 рублей по дату фактической оплаты задолженности.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, согласно которой уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Указанный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.02.2020 N 305-ЭС19-28066 по делу N А40-206195/2018, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018 и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения предоплаты (аванса) само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (п.2 ст.1, ст.421 ГК РФ, п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)).

Поскольку из договоров не следует, что стороны явно выразили волю на начисление неустойки на просроченную предоплату, то оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Заключение соглашения об ограничении ответственности не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как усматривается из условия пунктов 6.1. договоров, стороны согласовали меру ответственности ответчика в случае нарушения срока оплаты работ в виде штрафа в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по данному объекту в общей сложности (т.е. 24 909,92 руб. от общей стоимость работ по Договору № 87 - 498 198,40 рублей, 64 319,58 руб. от общей стоимость работ по Договору № 66 -1 286 391,60 рублей, 145 010,82 руб. от общей стоимость работ по Договору № 47 - 2 900 216,40 рублей).

Из материалов дела следует, что ответчик привел довод о том, что условиями договоров установлен максимальный размер ответственности ответчика перед истцом.

В рассматриваемом случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пунктов 6.1. договоров, предусматривающих ограничение ответственности ответчика в случае просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела не следует, что согласованный сторонами порядок определения размера неустойки (с учетом ограничения ответственности) входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо нарушает особо значимые охраняемые законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

Согласно абзацу первому п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Аналогичный вывод указан в определение ВС РФ от 22.12.2017 N 305-ЭС17-14046.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан судом не верным.

Согласно расчету суда за заявленный истцом период размер неустойки превышает согласованное сторонами ограничение размера неустойки в 5% от стоимости работ, в связи с чем, размер неустойки подлежит ограничению.

Наличие оснований для применения положений ст.333 ГК РФ ответчиком не доказано, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлена.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчика подтверждается материалами дела, требования истца о начислении неустойки подлежащим удовлетворению частично, а именно в размере  24 909 руб. 92 коп. неустойки по Договору подряда от 24.07.2023г. № 87, 64 319 руб. 58 коп. неустойки по Договору подряда от 09.06.2023г. №66, 145 010 руб. 82 коп. неустойки по Договору подряда от 02.05.2023 г. №47.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в рамках настоящего дела подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «Ростар», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижнекамскГэсСтрой», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 199 279 руб. 36 коп. долга, 24 909 руб. 92 коп. неустойки по Договору подряда от 24.07.2023г. № 87, 95 598 руб. долга, 64 319 руб. 58 коп. неустойки по Договору подряда от 09.06.2023г. №66, 217 576 руб. 80 коп. долга, 145 010 руб. 82 коп. неустойки по Договору подряда от 02.05.2023 г. №47, 41 209 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                        С.А. Ковальчук