Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А70-7598/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7598/2020
г. Тюмень
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управляющая компания тепло-, водоснабжения и канализации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 281 425 руб. 83 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.06.2019.

Суд установил:

акционерное общество «Управляющая компания тепло-, водоснабжения и канализации»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик) о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 281 425 руб. 83 коп.

Определением суда от 20.05.2020 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2020.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, поскольку государственный контракт заключен на период 2019 года, просил суд отказать истцу во взыскании полуторакратного размера стоимости тепловой энергии.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщил к материалам дела отзыв ответчика.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании иск не признал.

В отсутствие возражений сторон протокольным определением от 10.06.2020 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 4-5).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец, являясь единой теплоснабжающей организацией на территории города Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществляет теплоснабжение административного здания, расположенного по адресу: <...>.

В указанном здании имеется нежилое помещение площадью 269,5 кв.м., кадастровый номер 86:21:00101112:412 (далее – нежилое помещение).

Актом от 20.02.2020 выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, пом. 6 (нежилое помещение площадью 269,5 кв.м.), кадастровый номер 86:21:00101112:412 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (л.д. 85).

Как указывает истец, лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, является ответчик.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями заключить договор теплоснабжения на 2018 год (л.д. 55-63).

Истец, полагая, что бездоговорным потреблением тепловой энергии ему причинены убытки, направлял ответчику претензии с требованием об оплате стоимости потребленной тепловой энергии (л.д. 63, 65, 71).

Отказ ответчика в оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений истца с ответчиком, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя - собственника объекта от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2018 истец поставляет в принадлежащее ответчику помещение тепловую энергию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, ответчик обязан оплатить фактически принятое в спорный период количество тепловой энергии.

Исковые требования со ссылками на положения Закона о теплоснабжении, основаны на факте бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ответчика.

Суд отмечает, что бездоговорное потребление и фактические договорные отношения по потреблению тепловой энергии представляют собой различные правовые основания для взыскания денежных средств.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Как следует из пунктов 7 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, в котором должны содержаться сведения о лицах, осуществивших бездоговорное потребление, о способе и месте осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя относительно выявленного факта и их претензии к акту. Стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Таким образом, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы, так как процедура технологического присоединения основана на принципе однократности, означающем, в свою очередь, что смена владельца тепловых сетей не может повлечь для абонента необходимость осуществить повторное технологическое присоединение (в случае, если ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов теплосетевого хозяйства не изменяются).

То есть потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в значении пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу частей 8, 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Более того, как следует из материалов дела, между истцом и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 20.02.2017 был заключен договор теплоснабжения № 43 на поставку тепловой энергии в спорное нежилое помещение в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д. 29-42).

Истец подтверждает, что и до 2017 года в отношении спорного помещения имелись договорные отношения.

Нарушений технологического присоединения энергопринимающего устройства к тепловым сетям не выявлено. Представленный истцом акт также не содержит сведений о самовольном подключении ответчика.

В рассматриваемой ситуации произошла смена собственника помещения, при этом точка поставки и технологическое подключение не изменились.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии признаков, необходимых для квалификации потребления тепловой энергии как бездоговорного.

Учитывая, что бездоговорное потребление тепловой энергии отсутствует, а также сложившиеся между сторонами фактически договорные отношения, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 187 617 руб. 22 коп.

В остальной части исковых требований (убытки в полуторакратном размере от суммы фактического потребления тепловой энергии) суд отказывает.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Управляющая компания тепло-, водоснабжения и канализации» удовлетворить частично.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу акционерного общества «Управляющая компания тепло-, водоснабжения и канализации» 187 617 руб. 22 коп. задолженности, 5 753 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 193 370 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Халявин Е.С.