Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А21-11424/2019

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-11424/2019
г. Калининград
12 февраля 2020 г.
«6» февраля 2020 года оглашена резолютивная часть решения

«12» февраля 2020 года решение изготовлено в полном объёме


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Идеальная торговля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312392617400110, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа 11/15 в размере 10 002,82 рублей,


при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.11.2019, по паспорту;

от ответчика – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Идеальная торговля» (далее – истец, Общество, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением суда от 26.08.2019 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В ходе рассмотрения дела суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ с применением статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор поставки с отсрочкой платежа № 11/15 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязался передавать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязался его принимать и оплачивать в установленные Договором сроки.

Согласно пункту 14.1 Договора товар поставляется по цене, указанной сторонами с товарных накладных, которую стороны обговаривают при формировании заявки на каждую поставку.

В соответствии с пунктом 24.2 Договора оплата за товар производится Покупателем в течение 14 календарных дней от даты поставки товара.

В апреле, мае 2019 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 80 289,92 рублей, который не был оплачен в полном объёме. 9.07.2019 Общество направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием оплатить задолженность по Договору в размере 15 002,82 рублей, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требований, увеличив сумму взыскиваемого долга до 35 600,33 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику и наличия у него задолженности по его оплате в уточнённой сумме подтверждены товарными накладными, подписанными сторонами, имеющимися в материалах дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объёме или обоснованных возражений по существу исковых требований ответчиком представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Идеальная торговля» задолженность по договору в сумме 35 600,33 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.А. Иванов