Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А05-2828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2828/2021
г. Архангельск
09 февраля 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безердян Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГринВуд» (ОГРН <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 165150, <...>),

при участии в заседании: не явились (извещены),

установил:

17.03.2021 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроПрофиль» (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «ГринВуд» (далее – должник).

Определением суда от 01.07.2021 указанное заявление принято к рассмотрению, в отношении ООО «ГринВуд» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 26.07.2021 требования кредитора признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 685 288 руб. 86 коп. долга; в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

13.12.2021 временный управляющий обратился в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; к ходатайству приложены: отчет от 10.12.2021, ответы регистрирующих органов об отсутствии имущества, сведения от судебного пристава-исполнителя об исполнительных производствах в отношении должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства с указанием на невозможность проверки признаков преднамеренного банкротства из-за отсутствия документов (не переданы руководителем), реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника с выводом о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением от 20.12.2021 рассмотрение отчета временного управляющего отложено в настоящее судебное заседание.

28.01.2022 и 01.02.2022 от временного управляющего поступили документы по собранию кредиторов, в том числе протокол №2 от 27.01.2022, согласно которому кредиторы приняли решение о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, выбрали саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - НПС СОПАУ «Альянс управляющих», членом которой является ФИО1; временным управляющим вновь заявлено ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании, соответствующая информация размещена в Картотеке арбитражных дел.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации в картотеке арбитражных дел, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

08.02.2022 от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что принимаются меры по заключению мирового соглашения.

09.02.2022 от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, указано на то, что саморегулируемая организация, членом которой он является и которую утвердило собрание кредиторов, в настоящее время не представила всех необходимых документов в суд.

Рассмотрев ходатайства об отложении судебного заседания, суд, учитывая сроки рассмотрения дела и отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 158 АПК РФ, отказал в отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 53, пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления.

По состоянию на 01.02.2022 в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 16 058 962 руб. 02 коп. На собрании кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом.

По итогам проведения финансового анализа временный управляющий делает вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника; из анализа финансового состояния должника следует низкий уровень платежеспособности должника по текущим обязательствам; структура баланса неудовлетворительная, должник не в состоянии в полном объеме удовлетворить требования кредиторов за счет собственного имущества, либо восстановить платежеспособность. Поскольку должник имеет просроченную кредиторскую задолженность в сумме более 16 млн. руб., которую не погашает более трех месяцев, постольку он отвечает признаку банкротства юридического лица, собрание кредиторов приняло решение о необходимости введения конкурсного производства.

Ранее в материалы дела кредитором-заявителем представлено согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «ГринВуд».

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В отношении довода должника о возможности заключения мирового соглашения суд отмечает, что проект такого соглашения на дату рассмотрения ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом в суд не представлен, доказательства принятия мер к урегулированию спора в деле отсутствуют. При этом заключение такого соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела, в связи с чем лица, участвующие в деле, не лишены возможности заключения мирового соглашения впоследствии.

Кроме того, дело о банкротстве может быть прекращено арбитражным судом на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В абзаце пятом пункта 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, должник не лишен права использовать различные правовые способы прекращения производства по делу в целях недопущения признания его банкротом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве признание должника банкротом влечет открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 27.01.2022 кредиторами по шестому вопросу принято решение определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих – НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Вместе с тем, указанная саморегулируемая организация не представила суду сведения о кандидатуре арбитражного управляющего в целях его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, в связи с чем, невозможно рассмотреть в настоящем судебном заседании вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, и на основании положений пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве суд временно возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на ФИО1.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника суд назначает к рассмотрению в ином судебном заседании, к дате проведения которого Некоммерческому Партнёрству - Союзу "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" надлежит представить суду сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и изъявившего согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника, подлежат возмещению за счет его имущества вне очереди (в составе текущих платежей).

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 167, 168, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124-129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ГринВуд».

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГринВуд» конкурсное производство сроком до 04.08.2022.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГринВуд» возложить на арбитражного управляющего ФИО1.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего в месячный срок представить в арбитражный суд доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначить в судебное заседание на 11 марта 2022 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 306.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить в судебном заседании 04 августа 2022 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.306.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГринВуд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроПрофиль» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.Н. Мазур