Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А51-15840/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15840/2018
г. Владивосток
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.09.2002)

к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.11.2004)

о взыскании 33 327 рублей 12 копеек

третье лицо: МЧС России

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 0802/29/64-16 от 12.09.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 2-10 от 09.01.2018, паспорт; по доверенности в порядке передоверия № 4002 от 24.08.2018, паспорт;

от третьего лица: ФИО3, по доверенности № 51-125-24 от 01.08.2018, паспорт;

установил:

публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – истец, ООО «РОСТЕЛЕКОМ») обратилось с иском к главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – ответчик, Главное управление по ПК) о взыскании 33 327 рублей 12 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МЧС России.

Истец, просит взыскать с ответчика 33 327 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в отсутствие договорных отношений оказывал ответчику услуги по предоставлению места в линейно-кабельных сооружениях связи для размещения кабелей связи Главного управления по ПК в рамках сложившихся между сторонами длительных отношений.

Представитель ответчика пояснил, что договор на предоставление места в кабельной канализации на 2016 год в Главное управление не поступал и взыскание неосновательного обогащения является неправомерным. Ответчик указал, что заказчик оплачивает услуги только в рамках договоров на 2015, 2017 год в соответствии с поступившими счетами-фактурами после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, считает, что факт оказания услуг не подтвержден документально.

Поскольку возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство стороны не заявили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав, материалы дела, установил следующее.

01.01.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 737-А/2015, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет услуги общедоступной электросвязи в виде предоставления места в кабельной канализации связи исполнителя (кабельная канализация), а заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации. Адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых заказчику мест в кабельной канализации для размещения кабеля связи, определены в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.

Исполнитель обязался предоставить заказчику место в кабельной канализации для размещения кабеля связи не позднее пяти рабочих дней с момента подписания сторонами договора. Предоставление места в кабельной канализации оформляется актом предоставления места в кабельной канализации по форме, указанной в Приложении №2 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за предоставление места в кабельной канализации определяется сторонами в соответствии с Протоколом согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации (Приложение №4). Ежемесячный платеж составляет 2 777 рублей 26 копеек, в том числе НДС.

Отчетным периодом по договору является месяц, в котором осуществлялось предоставление места в кабельной канализации. Исполнитель ежемесячно до пятого числа расчетного периода выставляет заказчику счет, счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг (ежемесячный). Заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем, в течение 7 рабочих дней с момента получения счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 3.8, 3.9 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действует по 31.07.2015 и распространяет действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015.

По окончании срока договора ответчик принадлежащие ему линии связи не демонтировал, новый договор не заключил и продолжил пользоваться предоставленными истцом местами в каналах телефонной кабельной канализации по 31.12.2016 до заключения государственного контракта на 2017 год (№159 от 13.12.2017).

Истцом производилось начисление за оказанные ответчику услуги на лицевой счет № 725000066720, который является идентификационным номером абонента, присвоенным ему в программе «Автоматизированная система расчетов за услуги связи «СТАРТ» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 с связи с использованием ответчиком мест в каналах телефонной кабельной канализации без правовых оснований в размере 33 327 рублей 12 копеек, исходя из стоимости услуг согласованных сторонами в ранее действовавшем договоре.

28.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В подпункте 6 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) линейно-кабельными сооружениями связи названы объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Согласно пункту 5 статьи 6 указанного Закона операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд, установив, что по окончании срока действия договора № 737-А/2015, а именно с 01.08.2015, ответчик в нарушение пункта 2.2.6. договора не исполнил обязанность по демонтажу кабелей связи и передаче места в линейно-кабельной канализации истцу, однако при этом заключил с истцом договор №159 от 13.12.2017 на предоставление места в линейно-кабельных сооружениях связи для размещения кабелей связи на период с 01.01.2017 по 31.12.2017, признал доказанным факт пользования ответчиком в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 местом в линейно-кабельных сооружениях связи истца для размещения кабеля.

Установив, что, используя линейно-кабельные сооружения связи, принадлежащие истцу на праве собственности, ответчик плату за пользование не вносил, от заключения контракта в спорный период с истцом уклонился, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Главным Управлением суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом необходимость использования линейно-кабельных сооружений связи истца обусловлена обеспечением связи посредством расположенного в данной канализации кабеля.

В силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, следовательно, отказ ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» от предоставления места в линейно-кабельных сооружениях связи для размещения кабелей связи, посредством которой осуществляется внутриведомственное взаимодействие подразделений ответчика, повлечет невозможность осуществления государственной функции ответчика, что может привести к нарушению функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства.

С учетом вышеизложенного, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» не может быть отнесено к числу недобросовестных исполнителей услуг, приобретающих незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Кроме того, следует принять во внимание, что действия ответчика по заключения с истцом контракта на последующий период явно свидетельствуют о том, что последний не имел намерений на отказ от использования места в линейно-кабельных сооружениях связи в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а потому невыполнение требований Закона № 44-ФЗ не может иметь своим последствием утрату возмездного характера пользования имуществом истца.

Обязанность ответчика оплатить неосновательное обогащение возникшее после по истечении срока действия государственного контракта также согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с которой не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 327 рублей 12 копеек за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» 33 327 (тридцать три тысячи триста двадцать семь) рублей 12 копеек неосновательного обогащения, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.