Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А32-1088/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-1088/2022

г. Краснодар «30» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 30 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-1088/2022

по исковому заявлению ГБУЗ «Городская поликлиника города-курорта Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>)

к ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 05-08/2020-П,

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 207 678 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края,


при участии в судебном заседании 23.12.2022 представителя ГБУЗ «Городская поликлиника города-курорт Геленджик» – ФИО1 по доверенности от 01.09.2022),

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника города-курорта Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – городская поликлиника) обратилось с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – стоматологическая поликлиника) о взыскании задолженности по договору № 05-08/2020-П от 05.08.2020 за оказанные медицинские услуги в размере 260 332,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 207 рублей.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик» обратилось со встречным иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника города-курорта Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения в размере 207 678 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 153,56 рублей.

Определением от 17.05.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края.

В судебном заседании, состоявшемся 23.12.2022, представитель городской поликлиники настаивал на первоначальном иске, возражал против встречного иска. Представитель стоматологической поликлиники в настоящее судебное заседание не явился. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя стоматологической поликлиники в порядке части 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника города-курорта Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края (ГБУЗ «ГП города-курорта Геленджик» МЗ КК) («Исполнитель») и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края (ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик» МЗ КК) («Заказчик») был заключён договор № 05-08/2020-П от 05.08.2020 г. оказания медицинских услуг на проведение периодического медицинского осмотра работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в соответствии с Порядком проведения предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» в помещениях исполнителя согласно переданного заказчиком списка и составленных исполнителем графиков периодических медицинских осмотров.

Договор № 05-08/2020-П от 05.08.2020 действовал до 31.12.2020 г.

Стоимость услуг Исполнителя определяется сторонами в Приложении №3 к договору. Согласно п. 3.2. договора Заказчик производит оплату Исполнителю на основании счет-фактуры и Акта выполненных работ (оказанных услуг), выставленных Исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Городская поликлиника провела медицинские осмотры работников стоматологической поликлиники, предоставив акт выполненных работ (оказанных услуг) №154 от 31.08.2020 г. на сумму 260 332,40 рублей.

В адрес стоматологической поликлиники согласно п. 3.2. направлялись необходимые для оплаты документы:

- счет на оплату №105 от 05.08.2020 г. на сумму 270407,40 рублей;

- счет на оплату №154 от 31.08.2020 г. на сумму 260332,40 рублей, счет-фактура №154 от 31.08.2020 г. на сумму 260332,40 рублей;

- акт выполненных работ (оказанных услуг) №154 от 31.08.2020 г. на сумму 260 332,40 рублей.

В адрес ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик» МЗ КК была направлена досудебная претензия №4065 от 07.10.2021 г. с пакетом документов и предложением в установленный срок перечислить задолженность в размере 260 332,40 рублей на расчетный счет учреждения, а в случае отказа, письменно сообщить о причинах неисполнения договорных обязательств.

По состоянию на 15 декабря 2021 года задолженность заказчика перед исполнителем составила 260 332,40 рублей.

Задолженность не была погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим первоначальным иском.

Как следует из встречного искового заявления, в 2019 году стоматологическая поликлиника оказывала городской поликлиники медицинские услуги по проведению рентгенологических исследований. Обследования осуществлялись на основании направлений выписанными врачами поликлиники в дни обращения в соответствии с графиком работы рентген кабинета. По окончании проведения обследования результаты выдавались на руки направленным поликлиникой пациентам, на выполненные работы выписывались счета, являющиеся бланками строгой отчетности.

Всего в соответствии с выписанными направлениями стоимость выполненных услуг составила 207 678 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается оказание услуг по договору № 05-08/2020-П от 05.08.2020 в заявленном размере.

Доказательств оплаты задолженности по первоначальному иску не представлено.

Рассматривая встречные исковые требования, судом установлено, что соответствующий договор на оказание услуг по рентгенографии в спорном периоде заключен не был. Стоматологией проводились разовые рентгенографические обследования отдельных пациентов, периодически направляемых врачами городской поликлиники на проведение рентгенографических исследований.

Поликлиника, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, неоднократно поясняла, что неосновательное обогащение у неё отсутствует, поскольку соответствующие услуги рентгенографии оказывались не городской поликлинике, а конкретным пациентам, которые обращались по направлениям городской поликлиники к услугам рентгенологического кабинета, находящегося в стоматологической поликлинике.

Из возражений на встречный иск следует, что городская поликлиника не имеет технической базы для оказания рентгенологических стоматологических услуг.

Как указала городская поликлиника, диагностические стоматологические услуги (рентгенологические исследования) были оказаны ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик» в 2019 году пациентам, направляемым из структурных подразделений ГБУЗ «ГП города-курорта Геленджик» по полису обязательного медицинского страхования в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования (ОМС), обеспечивающему гарантии оказания бесплатной медицинской помощи в любом лечебном учреждении, работающем в системе обязательного медицинского страхования. ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик», являющееся государственным учреждением, работающим в системе ОМС, должно было, оформив на указанных пациентов необходимую медицинскую документацию, предъявить в страховые компании документы на оплату за медицинские услуги, оказанные в рамках ОМС, согласно пункта 2 приложения №1 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования, действующему на территории Краснодарского края от 25.12.2018 г., согласно которому оплата стоматологической помощи в амбулаторных условиях в 2019 году производилась по тарифам с учетом фактически выполненного количества условных единиц трудоемкости (УЕТ).

В отзыве Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, указано, что фондом был подготовлен и направлен в адрес поликлиники ответ от 22.08.2022 № 3532, согласно которому ГБУЗ «Городская поликлиника города-курорта Геленджик» в 2019 году не представляла к оплате страховым медицинским организациям, осуществляющим деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Краснодарского края, счета за рентгенологические исследования, проводимые в рамках оказания первичной медико-санитарной специализированной стоматологической помощи в амбулаторных условиях (исх. от 22.08.2022 № 3532).

Таким образом, доводы, приведенные во встречном иске, являются безосновательными, поскольку городская поликлиника не получала оплату за оказанные стоматологической поликлиникой услуги рентгенологического кабинета, в том числе из средств системы медицинского страхования, в связи с чем, на стороне городской поликлиники не возникло неосновательного обогащения за счёт стоматологической поликлиники.

Равным образом, городская поликлиника не может считаться неосновательно сберегающей денежные средства в размере стоимости услуг рентгенологических обследований, поскольку соответствующие услуги оказывались стоматологической поликлиникой отдельным гражданам, обращавшимся с соответствующими направлениями, но не городской поликлинике как организации.

В отсутствие договорных отношений между поликлиниками в спорном периоде на стороне городской поликлинике не наступила обязанность по оплате фактически оказанных рентгенологических услуг.

Такой контракт на оказание медицинских услуг на проведение рентгенологических исследований №10/01-2022 был заключен между городской поликлиникой и стоматологической поликлиникой лишь 10.01.2022, причем в этом контракте стороны указали цену контракта (196 700 рублей), также указали, что услуги оказываются для нужд городской поликлиники, состав услуг определили в спецификации (приложение №2).

В отсутствие такого заключённого контракта между государственными учреждениями здравоохранения выполненные стоматологической поликлиникой рентгенологические исследования следует признать оказанными не в интересах городской поликлиники, а в пользу соответствующих пациентов, обращавшихся за рентгенологическими снимками с направлениями от городской поликлиники.

Соответственно, должна регулироваться и оплата таких услуг по правилам специального законодательства об обязательном медицинском страховании, регулирующего финансирование медицинских услуг, оказываемых государственными лечебными учреждениями, а не по общим правилам Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

С учетом изложенного, во встречном иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника города-курорта Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника города-курорта Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>) задолженность по договору № 05-08/2020-П от 05.08.2020 за оказанные медицинские услуги в размере 260 332 рубля 40 копеек, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 207 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков