Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А68-2786/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело №А68-2786/2016

Резолютивная часть решения оглашена: «14» июня 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «15» июня 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО «ТНС энерго Тула») к открытому акционерному обществу «Щекинская городская электрическая сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ОАО «ЩГЭС»), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Привожья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – администрация Щекинского района) о взыскании пени в размере 908 055 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности Д.С.Чугункин;

от ответчика: представитель по доверенности С.В.Тихонова;

от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - не явились, извещены;

от администрации Щекинского района - не явились, извещены.

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ОАО «ЩГЭС» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях №7050А42 от 27.12.2013 по основному долгу в размере 297 309 рублей 78 копеек, процентов в размере 3 690 рублей 20 копеек.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи И.Р.Дохоян на судью Д.М.Лукинову.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ОАО «ЩГЭС» задолженность по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях №7050А42 от 27.12.2013 по основному долгу в размере 2 655 950 рублей 39 копеек, пени в размере 903 494 рублей 09 копеек, а также пени, начисленные по день фактической уплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство части исковых требований, о взыскании основного долга в размере 175 745 рублей 77 копеек и пени в размере 57 269 рублей 61 копейки.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2017 ходатайство АО «ТНС энерго Тула» удовлетворено; в отдельное производство выделено исковое требование АО «ТНС энерго Тула» о взыскании с ОАО «ЩГЭС» задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях №7050А42 от 27.12.2013 за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в размере 175 745 рублей 77 копеек и пени в размере 57 269 рублей 61 копейки.

В рамках судебного дела №А68-2786/2016 определены для рассмотрения исковые требования АО «ТНС энерго Тула» о взыскании с ОАО «ЩГЭС» задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях №7050А42 от 27.12.2013 по основному долгу в размере 2 480 204 рублей 62 копеек, пени в размере 846 288 рублей 70 копеек, а также пени, начисленные по день фактической уплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К судебному разбирательству от АО «ТНС энерго Тула» представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях №7050А42 от 27.12.2013 за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в размере 2 480 204 рублей 62 копеек.

АО «ТНС энерго Тула» просит суд взыскать с ОАО «ЩГЭС» пени в размере 908 055 рублей 34 копеек.

Представитель АО «ТНС энерго Тула» в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, представил для приобщения к материалам дела судебную практику. Документы приобщены судом к материалам судебного дела.

Представитель ОАО «ЩГЭС» в ходе судебного разбирательства по делу признал сумму основного долга по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях №7050А42 от 27.12.2013 в размере 2 480 204 рублей 62 копеек. ОАО «ЩГЭС» представлено для приобщения к материалам судебного дела платежные поручения №861 от 07.06.2017 и №862 от 07.06.2017, №863 от 07.06.2017, №864 от 07.06.2017 о перечислении суммы основного долга в размере 2 480 204 рублей 62 копеек. Первоначально ОАО «ЩГЭС» представлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки. В ходе судебного разбирательства по делу представитель ОАО «ЩГЭС» просил не рассматривать ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, в связи с подачей ходатайства о применении к расчету пени положений статьи 401-404 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ОАО «ЩГЭС», изложенному в ходатайстве, истец умышленно не исполнял требований действующего законодательства и условий договора в части предоставления ответчику данных об объеме потребления бытовых абонентов. Согласно позиции ОАО «ЩГЭС» вся сверка расчетов по имеющимся разногласиям происходила только по инициативе ответчика. ОАО «ЩГЭС» полагает, что действия истца свидетельствуют о его желании затянуть рассмотрение спора с целью получения дополнительной выгоды за счет увеличения размера пени, начисленной ответчику.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и администрация Щекинского района отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных исковых требований не представили; явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ТНС энерго Тула» и ОАО «ЩГЭС» заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях №от 27.12.2013 (далее – договор №7050А42).

Согласно пункту 2.1 договора №7050А42 по договору гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии мощности в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а сетевая организация обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать фактические потери гарантирующему поставщику в порядке и на условиях договора.

При этом согласно пункту 3.4.1 договора №7050А42 сетевая организация обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и в сроки, установленные договором, стоимость объема фактических потерь электрической энергии и мощности, приобретаемых у гарантирующего поставщика, и определенных согласно условий договора.

В соответствии с условиями пункта 4.1 договора №7050А42 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организацией из других сетей или от производителей электрической энергии в точках приема, указанных в Приложении №1 к договору, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации в точках поставки (передачи), указанных в Приложении №2 к договору.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик подтвердил, что задолженность ОАО «ЩГЭС» перед АО «ТНС энерго Тула» по договору №7050А42 за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года составляла сумму в размере 2 480 204 рубля 62 копейки. В ходе судебного разбирательства по делу ответчик оплатил в полном объеме сумму задолженности в размере 2 480 204 рублей 62 копеек платежными поручениями №861 от 07.06.2017 и №862 от 07.06.2017, №863 от 07.06.2017, №864 от 07.06.2017.

В связи с несвоевременным исполнением ОАО «ЩГЭС» обязательств по договору №7050А42 за период с ноября 2015 года по февраль 2016 год истцом в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислены пени в размере 908 055 рублей 34 копеек за период с 21.12.2015 по 07.06.2017.

Полагая, что ОАО «ЩГЭС» нарушает права и законные интересы АО «ТНС энерго Тула», истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы судебного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд признает требования АО «ТНС энерго Тула» подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции, действовавшей в спорный период величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом пункт 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» устанавливает, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Поскольку объем фактических потерь в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства) ОАО «ЩГЭС» за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в рамках заключенного договора №7050А42 был оплачен ответчиком в размере 2 480 204 рублей 62 копеек только 07.06.2017, истец начислил неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацами 8 - 10, предусматривающими обязанность потребителей уплатить пени за нарушение обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пени, установленные Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате объема потерь электрической энергии к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, следует применять положения о законной неустойке.

Положениями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрено, что абзацы пятый - шестой подпункта «а» пункта 9 закона вступает в силу с 05.12.2015.

При этом согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, положение о законной неустойке распространяется на правоотношения истца и ответчика по договору №7050А42, заключенному до дня вступления в силу изменений в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37).

С 02.05.2016 ключевая ставка Банка России составила 9,25% годовых (Информация Банка России от 28.04.2017 «О ключевой ставке Банка России»).

Истцом произведен расчет размера неустойки в отношении задолженности за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года за период с 21.12.2015 по 07.06.2017.

Суд полагает, что применение истцом при расчете размера законной неустойки предъявляемой к взысканию с ОАО «ЩГЭС» периодов отраженных выше, ключевой ставки Банка России в размере 9,25% годовых, с учетом положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», является законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате фактических потерь в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства) ОАО «ЩГЭС» своевременно и в полном объеме, а также не представлены документы подтверждающие уплату пени.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о применении к расчету пени положений статьи 401-404 Гражданского кодекса Российской Федерации об умышленном не исполнении АО «ТНС энерго Тула» требований действующего законодательства и условий договора в части предоставления ответчику данных об объеме потребления бытовых абонентов; проведении сверки расчетов по имеющимся разногласиям только по инициативе ответчик; действиях истца, свидетельствующих о его желании затянуть рассмотрение спора с целью получения дополнительной выгоды за счет увеличения размера пени, начисленной ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о совершении истцом в ходе рассмотрения дела и до подачи искового заявления действий, направленных исключительно на затягивание судебного разбирательства с целью увеличения ответственности ответчика.

Доказательств невозможности погашения суммы основного долга, на которую истцом начислены пени, по обстоятельствам, за которые отвечает АО «ТНС Энерго Тула», ответчиком не представлено.

Ответчик надлежащими доказательствами не подтвердил наличия оснований для применения в рассматриваемом случае требований статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как было установлено судом ранее, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях №7050А42 от 27.12.2013 за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в размере 2 480 204 рублей 62 копеек в связи с добровольной уплатой ответчиком взыскиваемой суммы.

Согласно материалам судебного дела, сумма основного долга по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях №7050А42 от 27.12.2013 за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в размере 2 480 204 рублей 62 копеек уплачена платежными поручениями №861 от 07.06.2017 и №862 от 07.06.2017, №863 от 07.06.2017, №864 от 07.06.2017, то есть после подачи искового заявления.

Поскольку исковые требования АО «ТНС энерго Тула» удовлетворены в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 020 рублей подлежат взысканию с ответчика ОАО «ЩГЭС» в пользу истца.

В связи с изменением размера исковых требований и с учетом положений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с ОАО «ЩГЭС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 921 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от искового требования в части взыскания основного долга по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях №7050А42 от 27.12.2013 за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в размере 2 480 204 рублей 62 копеек.

Производство по делу №А68-2786/2016 в части взыскания основного долга по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях №7050А42 от 27.12.2013 за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в размере 2 480 204 рублей 62 копеек прекратить.

Исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Щекинская городская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 908 055 рублей 34 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 020 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Щекинская городская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 921 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Д.М.Лукинова