Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А66-12781/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12781/2023
г. Тверь
14 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК», Новосибирская область, г. Бердск,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Областная клиническая больница", г. Тверь,

о взыскании 133 348,27 руб., 10 000 руб. судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК», Новосибирская область, г. Бердск, обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Областная клиническая больница", г. Тверь, о взыскании 133 348,27 руб., в том числе: 132 348,27 руб. пеней, 1000 руб. штрафа, а также 10 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 22 сентября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 22 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, 20.07.2022 между ГБУЗ «ОКБ» (ответчик) и ООО «ТЛК» (Истец) заключен контракт № 0136500001122002375 на поставку медицинских изделий (Лампа щелевая офтальмологическая, смотровая).

В соответствии с п. 1.1 контракта Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить и передать в установленный контрактом срок Заказчику медицинские изделия (Лампа щелевая офтальмологическая, смотровая в количестве 2 шт.), выполнить работы по монтажу (установке) товара, вводу в эксплуатацию, инструктажу медицинского персонала работе на поставленном товаре (далее – работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы на условиях контракта.

Цена контракта составляет 1 140 933,32 (Один миллион сто сорок тысяч девятьсот тридцать три) руб. 32 коп. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата по контракту осуществляется в следующем порядке: безналичным путём, на расчётный счёт Поставщика, по факту поставки товара и выполнения работ на основании документа о приёмке, сформированного в единой информационной системе и подписанного Сторонами усиленными электронными подписями (далее – документ о приемке) в течение не более чем 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Согласно п. 7.14 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.15 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1000,00 рублей. Размер штрафа устанавливается в виде суммы, определяемой исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно). Как указывает истец, 12.08.2022 товар был доставлен Заказчику и произведен монтаж (установка) товара, ввод в эксплуатацию и инструктаж медицинского персонала.

Однако ГБУЗ «ОКБ» своевременно товар не оплатило, документы о приемке товара не подписало.

Решением от 23 марта 2023 года по делу № А66-14181/2022 суд обязал ГБУЗ «ОКБ» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> совершить действия по приемке ламп щелевых Dixion офтальмологических вариант исполнения Dixion S280, серийные номера S260S-J202205602-03, S260S-J202201175-18, предусмотренные разделом 3 контракта №0136500001122002375 от 20.06.22г; взыскал с ГБУЗ «ОКБ» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ТЛК» г.Новосибирск ОГРН <***> ИНН <***> 1 140 933 руб. 32 коп. задолженности и 30 409 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Денежные средства взысканы с ответчика в принудительном порядке только 18.07.2023. Документы о приемке товара Заказчик так и не подписал.

31.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате пеней и штрафа.

Ответчик требование об уплате пеней и штрафа не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и выполнения работ по монтажу (установке) в рамках указанного контракта, нарушение срока оплаты, неисполнение обязательства по приемке товара подтверждены материалами дела, в том числе названным контрактом, вступившим в законную силу решением суда от 23 марта 2023 года по делу №А66-14181/2022, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В связи с нарушением срока оплаты, предусмотренного контрактом, истцом начислены пени в размере 132 348,27 руб. за период с 01.10.2022 по 17.07.2023, за неисполнение обязательства по приемке товара - штраф в размере 1000 руб.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из п. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе следует, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Условиями контракта установлен аналогичный размер ответственности Заказчика.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Размер неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Размер штрафа также соответствует условиям договора и нормам законодательства.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании пеней и штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В подтверждение требования представлены договор об оказании юридических услуг от 31.07.2023 №15, платежное поручение от 18.08.2023 №38 на сумму 10 000 руб.

Согласно пункту 1.2 в рамках указанного договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы, подготовить досудебную претензию, подготовить заявление и направить его в Арбитражный суд Тверской области, представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Тверской области в качестве истца.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. (п.2.1).

Согласно положениям статьи 106 названного кодекса к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере и связь с настоящим делом подтверждены представленными в материалы дела документами.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 31.07.2023 №15, в стоимость услуг по договору входит изучение представленных Заказчиком документов.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, анализ материалов дела, оказание консультационных услуг, переговоров, изучение и анализ судебной практики и т. п. к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении процессуальных документов и не могут оплачиваться отдельно.

Следовательно, указанные расходы не относятся к судебным издержкам и возмещению не подлежат.

Настоящее дело не относится к категории сложных споров, основывается на вступившем в законную силу решении суда по делу №А66-14181/2022.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; объем услуг, оказанных исполнителем (с учетом подготовки искового заявления, претензии, дополнений к исковому заявлению, двух ходатайств о приобщении дополнительных документов); время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности, суд пришел к выводу о несоответствии понесенных заявителем расходов при рассмотрении настоящего дела принципу разумности (то есть, их чрезмерности) и считает размер оплаты услуг в заявленном размере нарушающим баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумным пределом данных расходов суд полагает 3000 руб.

При указанных обстоятельствах судебные издержки подлежат возмещению в размере 3000 руб.

В остальной части требование о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб. на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК», г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 133 348,27 руб. неустойки, 5000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, 3000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья Л. Ю. Голубева