Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А56-71502/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71502/2024
15 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Главдеталь» (192019, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Невская Застава, ул Мельничная, д. 11, литера А, помещ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2021, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западнеруд» (196233, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Гагаринское, пр-кт Витебский, д. 101, к. 1, стр. 1, помещ. 237Н, офис 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 17.07.2024;

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главдеталь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западнеруд» о взыскании 1 415 826 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 03.04.2023 № 132, 454 206 руб. 63 коп. пеней за просрочку оплаты товара по состоянию на 07.06.2024 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.07.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 26.07.2024 явился представитель истца, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Главдеталь" (Поставщик) и ООО "Северо-Западнеруд" (Покупатель) заключен договор поставки от 03.04.2023 № 132, в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором следующего товара: смазочных материалов, автожидкостей, автокосметики, автохимии, оборудования для автосервиса, запасных частей и аксессуаров для автомобилей, а также иных товаров, предусмотренных данным договором, а покупатель обязался принять товар и оплатить.

В соответствии с условиями договора, истец в период с 28.09.2023 по 26.02.2024 поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 2 842 247 руб. 00 коп. Факт приемки товара ответчиком подтверждается представленными в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Порядок оплаты товара закреплен в п. 3.3 договора, согласно которому Ответчик обязуется оплачивать партии товара в течение 3-х календарных дней с момента его получения от Поставщика.

07.06.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, однако на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет 1 415 826 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанным сторонами.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 415 826 руб. 00 коп.

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 6.6 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 454 206 руб. 63 коп. по состоянию на 07.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в обоснование заявлений представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 17.07.2024 № 17-07/24, заключенный с АНО «Балтийское юридическое общество», а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 18.07.2024 на сумму 50 000 руб.

Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 50 000 рублей являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западнеруд» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главдеталь» (ИНН: <***>) 1 415 826 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 03.04.2023 № 132, 454 206 руб. 63 коп. пеней за просрочку оплаты товара по состоянию на 07.06.2024 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 32 200 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.