Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А47-11060/2019

1214/2020-75958(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11060/2019
г. Оренбург
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Ликос», г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», г. Москва

о признании расчета задолженности ООО «ПРОМИНСТРАХ» перед Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» по акту сверки с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Ликос» правильным.

Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Ликос» о признании расчета задолженности ООО «ПРОМИНСТРАХ» перед публично- правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» по акту сверки с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Ликос» правильным.

Определением суда от 07.11.2019 утверждено мировое соглашения от 07.11.2019 на предложенных сторонами условиях, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020 года определение от 07.11.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, запрашиваемые судом документы с учетом отмены судебного акта в материалы дела не представили.

Истец, ответчик и третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между страховой компанией (истец) и застройщиком (ответчик) были заключены генеральные договоры страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 153-ФЗ предусмотренные частью 8 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору

участия в долевом строительстве досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением договора страхования, по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования, и договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 153-ФЗ при досрочном прекращении договора страхования (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо) в соответствии с частью 2 названной статьи страховщик имеет право на часть полученной страховой премии по договору страхования пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Оставшуюся часть полученной страховой премии по договору страхования страховщик должен передать Фонду в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 4 статьи 3 Закона № 153-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частью 3 названной статьи, при досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду защиты прав в порядке, установленном настоящей статьей, часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 процентов от полученной страховой премии) и приходящейся на неистекший срок страхования.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 153-ФЗ застройщик в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу названного Федерального закона составляет и направляет каждому страховщику, с которым у него были заключены договоры страхования, акт сверки договоров страхования.

Ссылаясь на то, что застройщик не исполнил обязанность, предусмотренную частью 8 статьи 3 Закона № 153-ФЗ, страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование выбора данного способа защиты истец указал на то, что неисполнение ответчиком заявленных страховой компанией требований нарушает права истца по уплате в Фонд защиты прав части страховой премии, способствует переплате истцом в Фонд защиты прав излишних денежных средств, причиняет истцу значительный материальный ущерб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. Третье лицо представило письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указано в статье 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153- ФЗ обязанность по составлению и направлению акта сверки застройщиком носит информационный характер, на разрешение суда могут быть переданы только споры, возникшие в связи с недостижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком (банком).

Такие споры возникают не между застройщиком и страховщиком, а по поводу суммы денежных средств, подлежащих перечислению иному лицу - Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее – Фонд).

В случае установления судом факта недостаточности суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, страховщик обязан дополнительно перечислить денежные средства в Фонд. В случае установления судом факта превышения суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению, страховщик вправе потребовать у Фонда возврата денежных средств в размере такого превышения.

Из сформулированного в иске требования следует, что истец просит признать расчет задолженности перед Фондом правильным, но акт сверки не содержит сведений о задолженностях страховщика и застройщика перед иными лицами, что прямо следует из содержания акта, указанного в названном выше законе.

Денежные средства, которые страховщик обязан перечислить иному лицу, исчисляются в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства), перечисляются в Фонд и одновременно направляется акт сверки с приложением мотивированного возражения (пункт 14).

Поскольку к денежным средствам, подлежащим перечислению истцом в связи с введением в действие Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ, ответчик не имеет никакого отношения, то и не может отвечать по заявленному истцом иску.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и не подлежат возмещению со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.06.2020 3:34:07

Кому выдана Долгова Татьяна Александровна