Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-221951/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-221951/19-68-1453
г. Москва
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ПРАКТИКА" (141607, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ПРОМПРОЕКТСТРОЙ" (155908 ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ШУЙСКИЙ ДЕРЕВНЯ ОСТАПОВОУЛИЦА ЗЕЛЕНАЯ ДОМ 86А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 567 500 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 ген. директор

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда от 25 ноября 2016 г. № 1134-1П в размере 1 425 000 рублей, пени в размере 142 500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, ссылался на представленные доказательства, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 25 ноября 2016 г. № 1134-1П (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик обязуется:

- разработать чертежи марок КМ и КМД (конструкции металлические, конструкции металлические деталировочные) на основании предоставляемых заказчиком эскизов;

- выполнить работы, на основании разработанных чертежей КМД и согласно утвержденной смете (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора, по остеклению кровли и боковин для проекта «Навес для курения», расположенный по адресу: ул. Ленинградская, 39 стр. 2, Химки, Московская обл.

- передать покупателю два комплекта чертежей КМ и КМД на бумажном носителе и в электронном виде.

В соответствии с п. 1.2 Договора заказчик обязуется:

- согласовать чертежи марки КМ.

- осуществлять оплату работ, выполняемых подрядчиком, по графику платежей (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора.

- принять объект завершенного строительства и подписать акты выполненных работ.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по Договору определяется сметой (Приложение №1) и составляет 2 013 650 рублей 00 копеек, включая НДС 18% - 307 166 рублей 95 копеек включен в стоимость работ.

Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 от 15 марта 2017 г. стоимость работ была изменена и составила сумму - 2 235 000 рублей.

Согласно доводам искового заявления, заказчик оплатил подрядчику аванс в сумме 860 00 рублей.

Во исполнение договорных обязательств истец изготовил и осуществил монтаж конструкций металлических, конструкций металлических деталировочных, остеклил кровлю и боковины «Навеса для курения», однако ответчик работы не оплатил.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном погашении долга, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого судом исследованы и учтены при вынесении судебного акта по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору от 15 марта 2017 г. № 1, в соответствии с которым стороны изменили график платежей.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 окончательный платеж по Договору, при условии завершения работ, сдачи готового объекта и подписания акта выполненных работ до 19 апреля. Срок оплаты 15 мая 2017 г. Сумма подлежащая оплате 1 375 000 рублей.

В соответствии с п. 3.6, 3.7 Договора подрядчик обязан выполнить работы в установленный Договором срок. Работа должна быть выполнена с надлежащим качеством и соответствовать проектной документации, утвержденной заказчиком.

Согласно п. 3.9 Договора сдача-приемка результатов выполненных работ/(этапа работ) производится путем составления обеими сторонами акта сдачи-приемки в срок не более 3-х календарных дней с момента уведомления подрядчиком о завершении работ (этапа работ).

Уведомление о завершении работ (этапа работ) должно быть направлено заявителю любым способом, позволяющим подтвердить получение уведомления адресатом (п. 3.10 Договора).

Согласно доводам отзыва на исковое заявление ООО «Практика» не выполнило свои обязательства по окончанию работ, не уведомила о сроках исполнения работ. Также не были устранены замечания представителя генерального заказчика, выявленные в процессе работы приемочной комиссией 26.06.2017 года.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о завершении работ, равно как и не представлено доказательств устранения недостатков.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Между тем, истец, заявляя требование о взыскании задолженности, не представил доказательств выполнения работ в соответствии с договором и передачи результат работ истцу. Определение суда от15.10.2019 не исполнил. Все представленные истцом документы составлены в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова