Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А65-1137/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1137/2023


Дата принятия решения – 25 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СИНТЕЗПРОМКОМПЛЕКТ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 580 019 рублей 51 копейка и пени в сумме 364 825 рублей 93 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 12381/КЗИО-ИСХ от 07.09.2022, диплом регистрационный номер 22915ф от 24.06.2022;

от ответчика – директор ФИО2, решение № 1/21 от 01.02.2021;

от третьих лиц:

ФИО3 – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СИНТЕЗПРОМКОМПЛЕКТ" (далее ответчик) о взыскании долга в размере 580 019 рублей 51 копейка и пени в сумме 364 825 рублей 93 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее третье лицо).

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснений к судебному заседанию не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 20.06.2006 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 071-2997, на основании которого ответчику по акту приема-передачи от 20.06.2006 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № 16:50:200106:0012, общей площадью 15 280 кв.м, категория земель: земли поселений, с разрешенным использованием: под производственные корпуса и прилегающую территорию, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Восстания.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно в размере 44 327 рублей не позднее десятого числа следующего месяца.

20.12.2013 по соглашению № 171-504 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передало права и обязанности арендодателя истцу.

В рамках рассматриваемого дела за периоды пользования с 01.01.2014 по 17.12.2015, с 08.04.2019 по 31.08.2022 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составляет 580 019 рублей 51 копейка.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил предарбитражное требование № 13884/кзио исх. от 07.10.2022 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды земельного участка № 071-2997 от 20.06.2006, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Дополнительным соглашением от 13.01.2010 в вышеуказанный договор внесены изменения: объектами договора указаны земельные участки с кадастровым номером 16:50:200106:237 площадью 4 869,0 кв.м. и 16:50:200106:238 площадью 4 869,0 кв.м. Величина ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:237 составляет 169 499 рублей 63 копейки, за земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:238 – 169 499 рублей 63 копейки. Подписан акт приема-передачи от 16.03.2010.

Дополнительным соглашением от 06.04.2011 вышеуказанный договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:238 расторгнут.

27.12.2010 из земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:237 образован 16:50:200106:278.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:278 зарегистрировано за Бобровым ФИО4 Николаевичем, о чем сделана запись за №16-16-001/16/097/010/2015-9170/2.

08.04.2019 право собственности на объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке, снова перешло к ответчику, о чем сделан запись за №16:50:200106:953-16/001/2019-6.

Следовательно, арендатор вновь пользовался предметом аренды с 08.04.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 19.01.2023 согласно информации о документе дела.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 13884/кзио-исх от 07.10.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании долга за периоды с 01.01.2014 по 17.12.2015, с 08.04.2019 по 31.08.2022.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга за периоды с 01.01.2014 по 17.12.2015, с 08.04.2019 по 19.12.2019 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании арендной платы за пользование ответчиком земельным участком является период с 20.12.2019 по 31.08.2022.

Судом произведен расчёт сумм, подлежащих уплате ответчиком, из представленных истцом и ответчиком исходных данных.

С учетом перерасчёта, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма долга за период с 20.12.2019 по 31.08.2022 в размере 478 486 рублей 55 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за периоды с 01.01.2014 по 17.12.2015, с 08.04.2019 по 31.08.2022 в сумме 364 825 рублей 93 копейки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СИНТЕЗПРОМКОМПЛЕКТ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ООО Производственно-коммерческая фирма "СИНТЕЗПРОМКОМПЛЕКТ" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд исключает из начисления и взыскания пени период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом произведен расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,63

11.01.2020

31.03.2022

811

14 499,63 ? 811 ? 0.1%

11 759,20 р.





Итого:

11 759,20 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.02.2020

31.03.2022

780

14 499,59 ? 780 ? 0.1%

11 309,68 р.





Итого:

11 309,68 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.03.2020

31.03.2022

751

14 499,59 ? 751 ? 0.1%

10 889,19 р.





Итого:

10 889,19 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.04.2020

31.03.2022

720

14 499,59 ? 720 ? 0.1%

10 439,70 р.





Итого:

10 439,70 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.05.2020

31.03.2022

690

14 499,59 ? 690 ? 0.1%

10 004,72 р.





Итого:

10 004,72 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.06.2020

31.03.2022

659

14 499,59 ? 659 ? 0.1%

9 555,23 р.





Итого:

9 555,23 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.07.2020

31.03.2022

629

14 499,59 ? 629 ? 0.1%

9 120,24 р.





Итого:

9 120,24 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.08.2020

31.03.2022

598

14 499,59 ? 598 ? 0.1%

8 670,75 р.





Итого:

8 670,75 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.09.2020

31.03.2022

567

14 499,59 ? 567 ? 0.1%

8 221,27 р.





Итого:

8 221,27 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.10.2020

31.03.2022

537

14 499,59 ? 537 ? 0.1%

7 786,28 р.





Итого:

7 786,28 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.11.2020

31.03.2022

506

14 499,59 ? 506 ? 0.1%

7 336,79 р.





Итого:

7 336,79 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.12.2020

31.03.2022

476

14 499,59 ? 476 ? 0.1%

6 901,80 р.





Итого:

6 901,80 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,63

11.01.2021

31.03.2022

445

14 499,63 ? 445 ? 0.1%

6 452,34 р.





Итого:

6 452,34 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.02.2021

31.03.2022

414

14 499,59 ? 414 ? 0.1%

6 002,83 р.





Итого:

6 002,83 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.03.2021

31.03.2022

386

14 499,59 ? 386 ? 0.1%

5 596,84 р.





Итого:

5 596,84 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.04.2021

31.03.2022

355

14 499,59 ? 355 ? 0.1%

5 147,35 р.





Итого:

5 147,35 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.05.2021

31.03.2022

325

14 499,59 ? 325 ? 0.1%

4 712,37 р.





Итого:

4 712,37 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.06.2021

31.03.2022

294

14 499,59 ? 294 ? 0.1%

4 262,88 р.





Итого:

4 262,88 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.07.2021

31.03.2022

264

14 499,59 ? 264 ? 0.1%

3 827,89 р.





Итого:

3 827,89 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.08.2021

31.03.2022

233

14 499,59 ? 233 ? 0.1%

3 378,40 р.





Итого:

3 378,40 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.09.2021

31.03.2022

202

14 499,59 ? 202 ? 0.1%

2 928,92 р.





Итого:

2 928,92 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.10.2021

31.03.2022

172

14 499,59 ? 172 ? 0.1%

2 493,93 р.





Итого:

2 493,93 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.11.2021

31.03.2022

141

14 499,59 ? 141 ? 0.1%

2 044,44 р.





Итого:

2 044,44 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.12.2021

31.03.2022

111

14 499,59 ? 111 ? 0.1%

1 609,45 р.





Итого:

1 609,45 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,63

11.01.2022

31.03.2022

80

14 499,63 ? 80 ? 0.1%

1 159,97 р.





Итого:

1 159,97 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.02.2022

31.03.2022

49

14 499,59 ? 49 ? 0.1%

710,48 р.





Итого:

710,48 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 499,59

11.03.2022

31.03.2022

21

14 499,59 ? 21 ? 0.1%

304,49 р.





Итого:

304,49 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 162 627,43 руб.

С учетом перерасчёта, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма пени за период с 11.01.2020 по 31.03.2022 в размере 162 627 рублей 43 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 14 857 рублей 90 копеек, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СИНТЕЗПРОМКОМПЛЕКТ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 478 486 (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 55 копеек, пени в сумме 162 627 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 43 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СИНТЕЗПРОМКОМПЛЕКТ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 14 857 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов