Решение от 24 января 2022 г. по делу № А03-12516/2021

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12516/2021
г. Барнаул
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2022. Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2022.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 1 имени Владимира Ивановича Мудрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656023, <...> заводской проезд, дом 40) к обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Зайцев» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656065, <...>) о взыскании 189258 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки № 142/20-П от 25.05.2020, 112881 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.07.2020 по 10.09.2021, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2020, от ответчика – не явился, определения получал,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 1 имени Владимира Ивановича Мудрика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Зайцев» (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик письменный отзыв на иск в суд не представил. Корреспонденция, направленная судом в его адрес, возвращена почтовым органом связи с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал. Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 486, 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Как следует из ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

25.05.2020 истец ( поставщик) и ответчик ( покупатель) заключили договор поставки № 142/20-П, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство поставить ответчику железобетонные изделия, товарный бетон, мелкоштучные, вибропрессованные изделия, металлоизделия, технологические отходы, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в договоре (п.1.1.). Стороны договорились, что расчеты по договору осуществляются в рублях на условиях 100% предоплаты. Стоимость каждой партии товара должна быть оплачена покупателем на условиях 100% до начала периода поставки данной партии товара. Иные сроки оплаты и поставки товара согласовываются сторонами в спецификации (п.4.2). Стоимость фактически отгруженного за месяц товара уточняется в УПД. В случае превышения общей стоимости фактически поставленного в согласованном периоде поставки товара над оплаченной покупателем суммой недостающая сумма должна быть оплачена покупателем поставщик в течение 5 календарных дней с даты выставления поставщиком УПД, включающего сумму превышения. При этом поступившие от покупателя денежные средства направляются в погашение его задолженности по оплате товара в порядке возрастания календарных дат и номеров соответствующих УПД (п.4.7). В случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности ( п.5.6) ( л.д.19-22).

Как следует из Спецификации № 1 от 25.06.2020 (л.д.23), стороны достигли соглашения о поставке товара на общую сумму 3 595 488 руб. 82 коп. При этом покупатель должен произвести предоплату в размере 50 % от общей стоимости товара, а именно - 1797744 руб. 41 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 30.06.2020 ( п.1.1.1 Спецификации). Очередной платеж, а именно - 1 797 744 руб. 41 коп. покупатель должен оплатить до 07.07.2020 ( п.1.1.2 Спецификации).

30.06.2020 ответчик платежным поручением № 674 произвел предоплату товара соответствии с п.1.1.1 Спецификации № 1 в размере 1 797 744 руб. 41 коп. (л.д.58).

02.07.2020 платежным поручением № 681 ответчик оплатил товар на сумму 208 148 руб. 40 коп. (л.д.58).

28.07.2020 ответчик оплатил истцу поставленный по договору товар на сумму 1500000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 825 от 28.07.2020, л.д.59).

Факт поставки товара, в отношении которого допущены нарушения договора по его оплате, подтверждается следующими универсальными передаточными документами: по УПД № 12244 от 18.08.2020 на сумму 1 381 865 руб. 81 коп. допущены нарушения по оплате части товара на сумму 981 040 руб. 93 коп. (л.д.31 ), УПД № 12310 от 19.08.2020 на сумму 183 839 руб. 45 коп. ( л.д.32), УПД № 12484 от 22.08.2020 на сумму 183 839 руб. 45 коп. (л.д.33), УПД № 12515 от 24.08.2020 на сумму 340 538 руб. 99 коп. (л.д.34).

Таким образом, всего в рамках договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 695 151 руб. 63 коп., из которого ответчик оплатил товар на сумму 3 297 744 руб. 41 коп.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 189 258 руб. 82 коп.

Как следует из п.5.6 договора поставки, в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности ( л.д.19-22).

Поскольку ответчик внес предоплату в размере 1 797 744 руб. 41 коп. в установленный договором срок, очередной платеж в размере 1 689 258 руб. 82 коп. (с учетом поставки товара в меньшем объеме) он должен был внести до 07.07.2020. Однако указанный платеж ответчик совершил 28.07.2020 с нарушением установленного п.1.1.2 Спецификации № 1 срока на 21 календарный день.

Таким образом, предусмотренная п.1.1.2 Спецификации № 1 неустойка должна быть рассчитана с 08.07.2020 по 28.07.2020 на невнесенную сумму платежа в размере 1 689 258 руб. 82 коп., с 29.07.2020 по 10.09.2021 (по указанную дату истец рассчитал неустойку и просил суд ее взыскать) - на имеющуюся по договору задолженность в размере 189 258 руб. 82 коп.

26.01.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по оплате товара и образовавшуюся неустойку (л.д. 61-63).

Неисполнение данного требования ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, суду не представил.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора поставки товаров, который истцом исполнен.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом по договору в сумме 189 258 руб. 82 коп. подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, транспортными накладными, претензией и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 189 258 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 474 руб. 44 коп за период с 08.07.2020 по 28.07.2020 и 77 406 руб. 86 коп. за период с 29.07.2020 по 10.09.2021. Итоговая сумма неустойки составляет 112881.30 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Итоговая сумма неустойки составляет 112881.30 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8146 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика. Также в связи с увеличением суммы иска с ответчика довзыскивается недостающая сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Зайцев» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 1 имени Владимира Ивановича Мудрика» (ОГРН <***>) 189258 руб. 82 коп. задолженности, 112881 руб. 30 коп. неустойки, 8146 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Зайцев» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета 897 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик