Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А62-5465/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.09.2023 Дело № А62-5465/2023

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2023

Полный текст решения изготовлен 07.09.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (далее – ответчик), в котором просило взыскать:

- задолженность за потребленную в марте 2023 года электроэнергию в размере 10 570 321 руб. 85 коп.,

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за октябрь 2022 г., рассчитанную за период с 19.11.2022 по 25.11.2022, неустойку за ноябрь 2022 г., рассчитанную за период с 20.12.2022 по 21.12.2022, за декабрь 2022 г., рассчитанную за период с 19.01.2023 по 15.02.2023, за январь 2023 г., рассчитанную за период с 21.02.2023 по 20.03.2023, за февраль 2023 г., рассчитанную за период с 21.03.2023 по 26.04.2023 и за март 2023, рассчитанную за период с 19.04.2023 по 25.07.2023, в размере 692 826 руб. 79 коп.,

- неустойку, начисляемую по день уплаты суммы задолженности за март 2023 года, начиная с 26.07.2023 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 04.09.2023).

Ответчик не оспаривал сумму основного долга, к правильности расчета пени претензий также не имеет, при этом в отзыве указал, что ситуация со своевременной оплате объективно осложняется тем обстоятельством, что предприятие поставлено в прямую зависимость от платежей как населения, так и управляющих организаций, выбранных жильцами многоквартирных домов, ТСЖ, ЖСК, которые зачастую несвоевременно исполняют свои обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов, при этом МУП «Смоленсктеплосеть» необходимо оплачивать большую часть стоимости потребляемой электрической энергии согласно договору энергоснабжения в месяце ее поставки (30% - до 10 числа, 40 % - до 25 числа), в результате чего возникает кассовый разрыв, приводящий к невозможности своевременной оплаты. Предприятие принимает все возможные меры для надлежащего исполнения условий договора энергоснабжения, однако в силу вышеназванных обстоятельств своевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии не представлялось возможным. МУП «Смоленсктеплосеть» не имеет иных источников финансирования, кроме платежей от населения и юридических лиц за поставленные коммунальные ресурсы. Следовательно, в рассматриваемом деле вины МУП «Смоленсктеплосеть» в несвоевременной оплате не усматривается, что согласно ст. 401 ГК РФ освобождает ответчика от ответственности.

МУП «Смоленсктеплосеть» является социально значимым предприятием в городе Смоленске, при этом единовременная уплата суммы задолженности приведет к еще более значительным финансовым проблемам в организации, а также к проблемам по обеспечению бесперебойного снабжения жителей города Смоленска тепловой энергией и горячей водой, в этой связи взыскание с предприятия процентов за пользование денежными средствами считаем необоснованными, поскольку уплата кроме основного долга также и процентов в конечном результате приведет к катастрофическим последствиям в системе городского коммунального хозяйства.

При заключении договоров уступки прав (цессии) между МУП «Смоленсктеплосеть» и АО «АтомЭнергоСбыт» в рамках соглашения о порядке удовлетворения требований кредиторов, по условиям которых МУП «Смоленсктеплосеть» уступает в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» права требования задолженности с АО «Квадра», АО «АтомЭнергоСбыт» имеет возможность самостоятельно определять периоды и суммы задолженности МУП «Смоленсктеплосеть», подлежащие зачету в счет оплаты уступаемого

права требования. В этой связи АО «АтомЭнергоСбыт»» имеет возможность погашать задолженность МУП «Смоленсктеплосеть» по договору энергоснабжения посредством зачета встречных требований при заключении новых договоров уступки прав (цессии) в рамках соглашения о порядке удовлетворения требований кредиторов. Согласно условиям межкредиторского соглашения от 18.01.2023 распределение денежных средств находится в ведении АО «Квадра», а суммы уступки прав также согласовываются ежемесячно в рамках дополнительных соглашений, заключаемых между кредиторами и предприятием. Таким образом, процесс распределения денежных средств находится исключительно в компетенции кредиторов и АО «Квадра», и предъявление претензий со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» в данном случае расценивается ответчиком как злоупотреблением правом кредитора.

Ответчик полагает, что задолженность за март 2023 года могла быть полностью погашена в июле 2023 года по межкредиторскому соглашению, вместе с тем Истец закрыл по договору уступки прав (цессии) задолженность за май 2023 года и июнь 2023 года, что свидетельствует о злоупотребление правом.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование указано, что ответчик приобретает электричество для поставки горячей воды потребителям, большинство из которых являются физическими лицами, ответственность которых за просрочку оплаты значительно ниже ответственности, предусмотренной ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а именно при взыскании задолженности с граждан-потребителей за поставленный газ вправе требовать уплаты пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации только при просрочке более чем на тридцать дней, что ставит в неравное положение истца и ответчика при защите своих прав посредством взыскания пени за неисполнение обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Также в качестве обоснования заявления об уменьшении пени является то обстоятельство, что при проведении анализа банковских процентных ставок по краткосрочным вкладам и кредитам для юридических лиц на срок до одного года размер ставок по вкладам не превышает 7 % годовых, а размер ставок по кредитам на срок до одного года составляет порядка 4 % годовых, а у истца согласно представленного расчета пени за период с 19.11.2022 по 30.05.2023 составила 9,125 %.

В частности, процентная ставка банка ПАО «ВТБ 24» по вкладам для юридических лиц на срок до одного года составляет не более 7,5 % годовых, а процентная ставка по кредитам для юридических лиц составляет 4 % годовых, процентная стажа ПАО «Сбербанк России» по вкладам для юридических лиц составляет порядка 6,5 % годовых (информация о

процентных ставках содержится на официальных сайтах банков по адресам в сети Интернет: http://www.vtb24.ru/ и http://www.sberbank.ru/).

Таким образом, истец при вложении денежных средств в банковский депозит имел бы возможность получить доход гораздо меньший, чем сумма требуемых ко взысканию пеней, также при привлечении кредитных средств истец должен был бы уплатить гораздо меньший размер суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по сравнению с размером пени, вследствие чего при взыскании с ответчика пени в требуемом истцом размере у истца возникнет необоснованная выгода, что ставит в неравное положение истца и ответчика.

МУП «Смоленсктеплосеть» считает справедливым соблюдение баланса интересов АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП «Смоленсктеплосеть», уменьшив при этом размер пени, рассчитанных Истцом, в 2 раза, т.е. до 130 455,98 руб., либо взыскать проценты с МУП «Смоленсктеплосеть» согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением к расчету процентов ключевую ставку Центрального банка РФ, действующую на момент вынесения решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП "Смоленсктеплосеть" заключен договор энергоснабжения № 6750101748 от 01.06.2014 (старый номер № 67516514), согласно условиям которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу Потребителю (МУП "Смоленсктеплосеть") электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поданной (поставленной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящему договору.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приложениями № 1, 2, 3, 4 к договору определены сторонами планируемый объем потребления и ожидаемая величина заявленной мощности электроэнергии, тарифы на услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки потребителя, перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, сведения о субабонентах, присоединенных к сетям потребителя, места установки, год выпуска, номера приборов учета субабонентов.

Условия Договора в части оплаты потребленной электрической энергии надлежащим образом Ответчиком не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за март 2023 года, об уплате которой направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Во исполнение договорных обязательств за март 2023 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 20 360 637,1 руб., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, и выставил ответчику счет. На дату рассмотрения дела размер задолженности составляет 10 570 321,85 руб.

Счет на оплату поставленной электроэнергии, счет-фактура, акт приема-передачи направлены ответчику; замечаний и возражений относительно переданных документов не поступило.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании акта приёма- передачи, ведомостей электропотребления.

Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии материалами дела не подтвержден, требования истца о взыскании задолженности в размере 10 570 321,85 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на задолженность за октябрь 2022 – март 2023 года за период с 19.11.2022 по 25.07.2023, в размере 692 826,79 руб. с ее последующим начислением на задолженность за март 2023 года с 26.07.2023 до даты фактического погашения задолженности (с учетом уточнения требований).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если

в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату рассмотрения дела ключевая ставка ЦБ РФ составила 12 %. Истцом обоснованно произведен расчет неустойки по ставкам, действующим на дату погашения задолженности.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и документально обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,

если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие у ответчика денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Тяжелое финансовое положение ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указав на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать об отсутствии вины Предприятия в несвоевременном исполнении обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Таким образом, доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, не заключившим договор цессии в отношении задолженности за спорный период, подлежит отклонению, поскольку соглашение о порядке удовлетворения требований кредиторов МУП «Смоленсктеплосеть» от 18.01.2023, заключенное между МУП «Смоленсктеплосеть» (Должник) и кредиторами ПАО «Квадра», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «АтомЭнергоСбыт», СМУП «Горводоканал», не ограничивает права Кредиторов на предъявление в судебном порядке Должнику исков о взыскании, на предъявление к исполнению в Федеральную службу судебных приставов РФ исполнительных листов по требованиям к Должнику (п. 1.2 соглашения).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание

неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) на основании заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, сделанного исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также факт тяжелого финансового положения ответчика не являются основанием для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона.

Суд обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки не выявил, так как уважительность причин неисполнения установленной законом обязанности по внесению полной и своевременной оплаты, ответчиком не подтверждена, размер неустойки имеет характер законной неустойки, то есть, которая единообразно применяется в отношении всех потребителей соответствующей категории, является соразмерной последствиям допущенного нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки нарушает баланс интересов сторон, поскольку предоставляет возможность ответчику пользоваться денежными средствами на льготных условиях без согласия другой стороны сделки.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку денежные обязательства за оказанные истцом услуги в установленные сроки ответчиком не были исполнены, требования истца о

взыскании неустойки (пени) в рамках рассматриваемого спора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также суд считает обоснованным требование о взыскании законной неустойки, начисляемой на сумму долга за март 2023 года в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 77 156 руб.

Учитывая, что при сумме иска 11 263 148,69 руб. государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 79 316 руб., судебные расходы в размере 77 156 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2160 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 6750101748 от 01.06.2014 за март 2023 года в размере 10 570 321,85 руб., неустойку, начисленную на задолженность за октябрь 2022 – март 2023 года за период с 19.11.2022 по 25.07.2023, в размере 692 826,79 руб., а также 77 156 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН 1026701448850; ИНН 6730020716) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) законную неустойку (пеню), начисляемую на сумму долга за март 2023 года в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2160 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.07.2023 10:09:00

Кому выдана Красильникова Вероника Владимировна