Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А46-11215/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11215/2025
05 сентября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рост-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 708 303 руб. 47 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 30.05.2025 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.06.2025  (паспорт гражданина РФ, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рост-Гарант» (далее - ООО «Рост-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (далее – ООО «АХ «Алтаур», ответчик) о взыскании 620 407 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 22.07.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2025 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 23.06.2025 суд наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество (движимое, недвижимое), принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы основной задолженности - 4 153 428 руб. 40 коп.

В судебном заседании 19.08.2025 от ответчика поступил отзыв, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 04.12.2024 и составляют 534 063 руб. 08 коп. Также указано на оплату основного долга.

Истцом требования уточнены. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании 22.08.2025 истцом представлены возражения, согласно которым как видно из договора и его условий (п. 2.4.) полная оплата по договору производится за фактически выполненные работы после подписания Заказчиком акта выполненных работ, что указывает на определение сторонами дня исполнения обязательств Заказчика по оплате днем подписания им акта выполненных Исполнителем работ, что согласуется с правилами п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате работ Исполнителя для Заказчика наступил 27.11.2025, что также вытекает из содержания акта сверки взаимных расчетов от 25.12.2024 г., где Заказчик признает сумму задолженности перед Исполнителем в сумме 5 153 428,40 руб. и фактически указывает даты возникновения обязанности уплаты в графе «дата». Более того, сумму рассчитанных и заявленных Истцом процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчик фактически признал при направлении в адрес Истца гарантийного письма от 30.06.2025 № 341, в котором подтвердил, что по состоянию на 25.06.2025 у ООО «АПХ «АЛТАУР» сформировалась задолженность перед ООО «Рост-Гарант» по оплате по договору 4 153 428 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами 554 875 руб. 07 коп. Также указано на соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Рост-Гарант» в судебном заседании требования поддержало.

Ответчик требования не признал, представил дополнительный отзыв, в котором указал на чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя. Также представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2024 между ООО «Рост-Гарант» (Исполнитель) и ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ «АЛТАУР» (Заказчик) был заключен договор № 9-01-2024 (далее - договор), в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту узлов и агрегатов сельскохозяйственной и иной техники и поставлять запчасти к ним, а Заказчик-принял на-себя обязанность принять и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется в каждом конкретном случае путем применения утвержденного прейскуранта цен на ремонтные услуги. Прейскурант может быть изменен Исполнителем в одностороннем порядке.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ - по 31 декабря 2024 г.

В соответствии с пунктом 2.4. договора полная оплата по настоящему договору производится за фактически выполненные работы после подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Как указывает истец, ООО «Рост-Гарант» принятые на себя обязательства по Договору исполнило надлежащим образом, выполнив и сдав работы в полном объеме в предусмотренные Договором сроки, что подтверждается УПД от 21.03.2024 г. №84, УПД от 11.06.2024 г. №172, УПД от 26.11.2024 г. №270, 271, 272.

Общая стоимость работ составила: 5 654 468,40 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 г. по 25.12.2024 г. на 25.12.2024 г. общая сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем за такие работы составила 5 153 428,40 руб. Указанный акт подписан всеми сторонами договора.

С учетом оплаты задолженности в нарушением установленных сроков истцом произведено начисление 620 407 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 22.07.2025.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2025, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае работы выполнены и приняты на основании УПД, вместе с тем оплата выполненных работ произведена ответчиком с нарушением установленного срока, в связи с чем истцом заявлено о взыскании 620 407 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 22.07.2025.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, просрочка оплаты имеет место, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2024, а не с 27.11.2024 подлежат судом отклонению, поскольку из буквального толкования пункта 2.4 договора следует, что полная оплата по настоящему договору производится за фактически выполненные работы после подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Учитывая даты подписания УПД, суд не усматривает оснований для корректировки представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и находит подлежащим отклонению контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения заявленных требований суд полагает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Гарант» из федерального бюджета 155 443 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.06.2025 № 27.

Таким образом, возмещению ответчиком истцу подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 806 руб., судебные расходы  по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, которое судом удовлетворено, в размере 30 000 руб.

Также суд находит подлежащим к возмещению 1 338 руб. 66 коп. почтовых расходов, поскольку в материалы дела представлены доказательства их несения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб. на оплату юридических услуг.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 10-11, 13 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 30.05.2025, заключенным между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Рост-Гарант» (заказчик), Исполнитель оказывает услуги по предоставлению устного заключения по оценке имеющихся доказательств и перспектив рассмотрения спора, в том числе о приблизительной сумме, которую возможно взыскать с Ответчика, подготовке искового заявления с приложением и представлению интересов Заказчика в качестве Истца в Арбитражном суде Омской области, при рассмотрении исковых требований к ООО «Агропромышленный холдинг «АЛТАУР» (Ответчик) о взыскании задолженности, а Заказчик обязуется оплатить услуги, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет: основные услуги - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; дополнительные услуги - согласно п.4.2 Договора.

В указанную стоимость основных услуг входит:

- предоставление Заказчику устного заключения по оценке имеющихся доказательств и перспектив рассмотрения спора, в том числе о приблизительной сумме, которую возможно взыскать с ответчика;

- подготовка расчетов и приложения к исковому заявлению;

- подготовка искового заявления;

- подготовка заявления об обеспечении иска (о принятии обеспечительных мер);

- направление искового заявления в адрес ответчика;

- направление искового заявления и заявление об обеспечении иска в Арбитражный суд;

- подготовка и представление суду письменных возражений на отзыв ответчика;

- представление документов, затребованных судом в случае наличия их у Заказчика;

- осуществление представления интересов Заказчика в суде первой инстанции (Арбитражном суде Омской области) в количестве 2 (двух) судебных заседаний.

30.06.2025 между сторонами подписан акт об оказании услуг на сумму 120 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением от 16.07.2025 № 36 на сумму 120 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт оказания исполнителем юридических услуг заказчику документально подтвержден.

На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе на невозможность установления объема оказанных и оплаченных услуг, а также относимости данных услуг к настоящему спору, подлежат судом отклонению.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ»).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Ответчик, заявляя возражения относительно размера судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, не представил доказательств того, что установленный размер судебных издержек является чрезмерным, не привел расчет суммы расходов, возмещение которой, по его мнению, является разумным и соразмерным.

Установив, что юридические услуги, стоимость которых составляет постоянную часть договора, представителем фактически оказаны, отклоняя доводы ответчика о чрезмерности расходов в части определения постоянной цены договора, суд принял во внимание категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и содержание оказанных юридических услуг, фактически совершенные представителем действия, степень участия в рассмотрении дела, количество затраченного времени.

В рассматриваемом случае, оснований утверждать о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, а также данных, позволяющих суду уменьшить их размер ввиду явного превышения разумных пределов, не имеется.

Злоупотребления процессуальными правами в действиях истца, вопреки доводам ответчика, при рассмотрении дела судом не установлено.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов (Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11 по делу № А40-122012/2010-89-875).

Право на выбор представителя является неотъемлемым правом лица, участвующего в деле и такое лицо не обязано при таком выборе принимать во внимание интересы процессуального оппонента. Права процессуального оппонента обеспечиваются контролем суда за разумностью расходов. В данном случае, как уже сказано выше, расходы не являются ни недобросовестными, ни явно и очевидно чрезмерными (к примеру, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2018 № 08АП-5885/2018 по делу № А46-606/2016).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности и разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 120 000 руб. (50 000 руб. - подготовка искового заявления, 15 000 руб. - подготовка заявления об обеспечении иска, 15 000 руб. - подготовка и представление суду письменных возражений на отзыв ответчика, 40 000 руб. - осуществление представления интересов Заказчика в суде первой инстанции), с учетом сложившихся в регионе расценок на юридические услуги, объема проделанной работы и сложности спора.

При изготовлении резолютивной части решения от 22.08.2025 судом допущена описка в не указании следующего: «30 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер», что суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, находит возможным исправить при изготовлении решения в полном объеме, не затрагивая существа резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 620 407 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 10 806 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, 1 338 руб. 66 коп. почтовых расходов, 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 155 443 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.06.2025 № 27.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда