Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А40-104001/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104001/25-102-907
г. Москва
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 21 августа 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловского В.Э., (единолично) рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» к ООО «ТД ЕПК» о взыскании 22 503,34 руб. руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков по договорам поставки.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД ЕПК» (Продавец) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (Покупатель) , заключен договор поставки № 5049к/427 от 26.12.2018г., в соответствии с которым Покупателю переданы комплектующие, которые были установлены на вагон № 64009319 производства АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

При эксплуатации указанный вагон был забракован. По указанному выше вагону АО

"Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" добровольно оплатило сумму убытков собственнику вагона АО «ФГК».

Согласно условиям договора, ООО «ТД «ЕПК» устанавливает гарантийные сроки на продукцию, согласно действующим ТУ завода-изготовителя. Качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ТУ, чертежу, указанным в Спецификации.

Комиссией, на основании Регламента «Расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного ФИО1 от 18.03.2020, проведено расследование причин отцепки грузовых вагонов:

Вагон № 64009319: составлен акт рекламации формы ВУ-41М № 787 от 06.10.2021. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ООО «ТД ЕПК», а именно: при расследовании были выявлены на цилиндрической поверхности роликов заднего подшипника ^"намины, вследствие чего на торцах роликов заднего подшипника образовалось шелушение, надиры типа «елочка».

Актом рекламации неисправность отнесена по ответственности за АО «НПК «Уралвагонзавод», как изготовителя указанных вагонов, а по виновности за АО «СПЗ», как за поставщиком бракованных подшипников. Кроме того, вина Ответчика подтверждается техническим паспортом на указанный вагон.

Таким образом, АО «ФГК», компенсировало свои убытки в размере 22 503,34 руб., в связи с чем Истец обратился с настоящим иском к ООО «ТД ЕПК», виновному в производстве бракованных подшипников.

Следовательно, АО «НПК «Уралвагонзавод» вправе требовать от ООО «ТД ЕПК» возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 22 503,34 руб.

В силу ч. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия в исх. № 16-10/197 от 05.03.2025г. Однако, данная претензия не была удовлетворена, в связи с чем Истец и обратился с иском в суд.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД ЕПК» в пользу АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» 22 503 руб. 34 коп. убытков, а также взыскать 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Э. Козловский