Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А42-5709/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-5709/2021

«18» марта 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверАвто», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: шоссе Мурманское, дом 5, город Североморск, Мурманская область, 184606

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроОйл 51», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о взыскании 229 569 руб. 40 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 10.01.2022 № 01-юр/2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - ФИО3, генеральный директор, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: шоссе Мурманское, дом 5, город Североморск, Мурманская область, 184606) (далее - ООО «СеверАвто», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроОйл 51» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ООО «ЕвроОйл 51», ответчик) о взыскании задолженности за недопоставленный товар в сумме 224 730 руб. по договору на поставку нефтепродуктов от 23.12.2019 № 2312-нп/19, уступленной по договору уступки прав требования (цессии) от 15.03.2021 № 15/03-21, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2021 по 21.06.2021, в сумме 4 839 руб. 40 коп., всего 229 569 руб. 40 коп.

В обоснование иска ООО «СеверАвто» указало, что ответчик, получив предоплату в счёт предстоящей поставки дизельного топлива на общую сумму 548 095 руб., произвёл поставку в объёме на сумму 323 365 руб.

Определением от 30.06.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбудил производство по делу № А42-5709/2021.

Определение суда от 30.06.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 01.07.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления для рассмотрения в порядке упрощённого производства и непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, суд определением от 18.08.2021 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.10.2021, обязав ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу.

18.10.2021 от ООО «СеверАвто» в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за недопоставленный товар в сумме 224 730 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2021 по 15.10.2021 в сумме 9 323 руб. 23 коп., всего 234 053 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав, что истец не получал от ответчика согласия на уступку права требования (цессии), предусмотренного пунктом 10.4. договора на поставку нефтепродуктов от 23.12.2019 № 2312-нп/19.

Протокольным определением от 18.10.2021 суд отложил рассмотрение дела на 18.11.2021, обязав истца нормативно и документально обосновать правовую позицию по делу с учётом довода ответчика, изложенного в отзыве на исковое заявление.

Явившийся в судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на разъяснения, приведённые в пунктах 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Определением от 18.11.2021 суд отложил рассмотрение дела на 07.12.2021, обязав истца представить суду письменное обоснование своей позиции по делу в виде возражений на отзыв ответчика; возражения направить ответчику. Ответчика суд обязал оценить доводы истца, в случае несогласия дополнительно обосновать правовую позицию по делу.

30.11.2021 от ООО «СеверАвто» в суд поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец уточнил исковых требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за недопоставленный товар в сумме 224 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2021 по 15.10.2021 в сумме 9 323 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

06.12.2021 ответчик направил в суд возражения на исковое заявление.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика подержал доводы, приведённые в возражениях на исковое заявление, указав при этом на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств состоявшейся уступки права требования (цессии).

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Определением от 07.12.2021 суд отложил рассмотрение дела на 11.01.2022, обязав истца представить суду документы, подтверждающие оплату договора уступки прав требования (цессии) от 15.03.2021 № 15/03-21 (пункты 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договора). Ответчика суд обязал направить истцу возражения на исковое заявление, поступившие в суд 06.12.2021.

11.01.2022 истец направил в суд акт взаимозачёта от 15.03.2021 № 5 взаимных требований между ООО «СеверАвто» и ООО «СтройТранс», подписанный со стороны ООО «СтройТранс» генеральным директором ФИО4 Также истец направил возражения на отзыв по исковому заявлению о взыскании задолженности и заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика в отношении акта взаимозачёта от 15.03.2021 № 5, представленного истцом в подтверждение оплаты договора уступки прав требования (цессии) от 15.03.2021 № 15/03-21, указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 25.11.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2207805660159 о ликвидаторе ООО «СтройТрасн» ФИО5 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. При этом договор уступки прав требования (цессии) от 15.03.2021 № 15/03-21, так же как и акт приёма-передачи документов от 15.03.2021 подписаны ликвидатором ООО «СтройТранс» ФИО5

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд определением от 11.01.2022 отложил судебное разбирательство на 03.02.2022, обязав истца обосновать правомерность подписания акт взаимозачёта от 15.03.2021 № 5 генеральным директором ООО «СтройТранс» ФИО4 с учётом положений части 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (обосновать и документально подтвердить полномочия на подписание акта), а также с учётом подписания 15.03.2021 договора уступки прав требования (цессии) от 15.03.2021 № 15/03-21 и акта приёма-передачи документов от 15.03.2021 ликвидатором ООО «СтройТранс» ФИО5

Протокольным определением от 03.02.2022 суд по ходатайству представителя истца отложил рассмотрение дела на 11.03.2022.

14.02.2022 истец направил в суд пояснения по вопросу полномочий ФИО4 на подписание акта взаимозачёта от 15.03.2021 № 5, представив при этом доверенность от 15.03.2021 № 04, в соответствии с которой ФИО5 уполномочивает ФИО4 на подписание, заверение от имени ООО «СтройТранс» бухгалтерских документов (актов, справок и др.), а также ведение переписки, составление и подписание всех необходимых документов, относящихся к исполнению договоров уступки прав требования (цессии), заключенных между ООО «СтройТранс» и ООО «СеверАвто»: договор уступки прав требования (цессии) № 15/03-21 от 15.03.2021 о переуступке права требования к ООО «ЕвроОйл 51» (ИНН <***>) денежных средств в размере 224 730 руб. по договору поставки нефтепродуктов от 23.12.2019 № 2312-нп/19.

В судебном заседании 11.03.2022 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Материалами дела установлено.

23.12.2019 между ООО «ЕвроОйл 51» (Поставщик) и ООО «СтройТранс» (Покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов № 2312-нп/19 (далее - Договор поставки, л.д. 29-32), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять в течение срока действия Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - Товар).

Согласно пункту 1.2. Договора поставки номенклатура, количество, стоимость, условия и период поставки каждой партии Товара, а также сроки и условия оплаты каждой партии Товара, указываются в согласованных, подписанных уполномоченными представителями Сторон и заверенных печатями Приложениях, заявках, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Форма расчётов, цена, сроки платежей за поставляемый по настоящему договору Товар оговариваются по каждой партии и отражаются в Приложениях к Договору. Покупатель производит оплату каждой партии Товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика или по реквизитам, указанным Поставщиком, в размере 100 % предоплаты (пункты 4.1., 4.2. Договора поставки).

Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до «31» декабря 2020 года, а в части оплаты - до полного окончания расчётов (пункт 8.1. Договора поставки).

Согласно пункту 10.4. Договора поставки ни одна из Сторон не вправе передавать третьим лицам свои права и обязанности по настоящему Договору без письменного согласия другой стороны.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела актом сверки взаимных расчётов, подписанным ООО «СтройТранс» и ООО «ЕвроОйл 51» без разногласий, по состоянию на 24.11.2020 задолженность ООО «ЕвроОйл 51» перед ООО «СтройТранс» составляет 224 730 руб. (л.д. 33).

15.03.2021 ООО «СтройТранс» (Цедент) и ООО «СеверАвто» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) (далее - Договор уступки, л.д. 24, 25), в соответствии с пунктом 1.1. которого Цедент уступает Цессионарию право требования денежной суммы в размере 224 730 руб. к ООО «ЕвроОйл 51» (<...> ИНН <***> КПП 519001001), (далее - Должник) по договору поставки нефтепродуктов от 23.12.2019 № 2312-нп/19.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора уступки права требования долга и исполнения судебных актов переходят к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав вместе со связанными требованием правами, в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства.

В пункте 2.1. Договора уступки определено, что цена уступаемых Цессионарию прав требования составляет 224 730 руб.

Денежные средства Цессионарий обязуется оплатить в течение 05 (пяти) дней с момента подписания настоящего Договора. По согласованию Сторон расчёт может быть произведён в порядке взаиморасчётов (пункты 2.3., 2.4. Договора уступки).

Цедент письменно уведомляет Должника о переуступке прав требования в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 3.2. Договора уступки).

Цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объёме с момента оплаты Цеденту суммы, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора (пункт 4.1 Договора уступки).

В соответствии с актом от 15.03.2021 приёма-передачи документов по Договору уступки права требования (цессии) № 15/03-21 от 15.03.2021 Цедент передал Цессионарию оригиналы/скан копии следующих документов:

-договор поставки нефтепродуктов от 23.12.2019 № 2312-нп/19;

- акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020-24.11.2020г.г. (л.д. 26).

Письмом от 29.04.2021 № 59 ООО «СеверАвто» уведомило ООО «ЕвроОйл 51» о состоявшейся переуступке права требования, просило перечислить денежные средства по новым указанным реквизитам, получатель - ООО «СеверАвто» (л.д. 27, 28).

21.05.2021 ООО «СеверАвто» направило ООО «ЕвроОйл 51» претензию исх. от 19.05.2021 № 78, в которой указало, что платёжными поручениями от 30.01.2020 №№ 2, 9, 10, 40 Покупатель (ООО «СтройТранс») произвёл оплату дизельного топлива на общую сумму 548 095 руб. Объём топлива поставлен на сумму 323 365 руб.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, согласно договору уступки прав (цессии) № 15/03-21 от 15.03.2021 ООО «СтройТранс» уступило, а ООО «СеверАвто» принято право требования по договору поставки нефтепродуктов от 23.12.2019 № 2312-нп/19, в связи с чем ООО «СеверАвто» уведомило ООО «ЕвроОйл 51» о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая окончание срока действия Договора поставки (31.12.2020), ООО «СеверАвто» попросило осуществить возврат денежных средств за недопоставленный товар в размере 224 730 руб. (л.д. 35-38).

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с принятыми судом увеличением и уточнением исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за недопоставленный товар в сумме 224 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2021 по 15.10.2021 в сумме 9 323 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ООО «ЕвройОйл 51» от ООО «СтройТранс» денежных средств в сумме 548 095 руб. в качестве предоплаты по Договору поставки от 23.12.2019 № 2312-нп/19, поставки товара на сумму 323 365 руб. установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, доказательств поставки оплаченных товаров либо возврата денежных средств ответчик суду не представил. Факт наличия переплаты в сумме 224 730 руб. ответчик не оспаривает, так же как и факт недопоставки товара на указанную сумму.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на отсутствие с его стороны согласия на уступку права требования (цессии), предусмотренного пунктом 10.4. договора на поставку нефтепродуктов от 23.12.2019 № 2312-нп/19.

Суд отклоняет довод ответчика как несостоятельный.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3 названной статьи).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382 и пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 17 названного постановления уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В данном случае уступка совершена в отношении денежного обязательства (денежного долга из договора поставки), при этом доказательств того, что цедент и цессионарий при заключении договора цессии действовали с намерением причинить вред должнику, не представлено. Право требования на получение задолженности, переданное по договору цессии, не относится к требованиям, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. Должник не представил доказательств нарушения указанной сделкой своих прав и законных интересов. Перемена кредитора не прекращает обязательства должника и не влияет на возможность его исполнения.

Таким образом, несмотря на ограничение сторонами Договора поставки права уступки требования, вытекающего из этого обязательства, необходимость получения согласия на то другой стороны Договора, нарушение такого ограничения может повлечь только ответственность кредитора перед должником, но не лишить силы саму уступку требования.

Суд, проверив договор уступки права требования (цессии) от 15.03.2021 № 15/03-21 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 385, 388 ГК РФ, пришёл к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Довод ответчика об отсутствии достаточных доказательств состоявшейся уступки права требования (цессии) в части оплаты переуступленного права требования также подлежит отклонению судом.

В подтверждение выполнения требований пунктов 2.1., 2.3. Договора уступки истец представил в материалы дела акт взаимозачёта от 15.03.2021 № 5 взаимных требований между ООО «СеверАвто» и ООО «СтройТранс» на сумму 224 730 руб., подписанный со стороны ООО «СтройТранс» генеральным директором ФИО4 (л.д. 102).

Возражая против представленного акта, ответчик указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 25.11.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2207805660159 о ликвидаторе ООО «СтройТрасн» ФИО5 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. При этом договор уступки прав требования (цессии) от 15.03.2021 № 15/03-21, так же как и акт приёма-передачи документов от 15.03.2021 подписаны ликвидатором ООО «СтройТранс» ФИО5

Истец, в свою очередь, представил в материалы дела доверенность от 15.03.2021 № 04, в соответствии с которой ФИО5 уполномочивает ФИО4 на подписание, заверение от имени ООО «СтройТранс» бухгалтерских документов (актов, справок и др.), а также ведение переписки, составление и подписание всех необходимых документов, относящихся к исполнению договоров уступки прав требования (цессии), заключенных между ООО «СтройТранс» и ООО «СеверАвто»: договор уступки прав требования (цессии) № 15/03-21 от 15.03.2021 о переуступке права требования к ООО «ЕвроОйл 51» (ИНН <***>) денежных средств в размере 224 730 руб. по договору поставки нефтепродуктов от 23.12.2019 № 2312-нп/19.

При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что доверенность от 15.03.2021 № 04, так же как и другие доверенности, были выданы ФИО4 в целях оперативности документооборота, поскольку местонахождение ликвидатора - город Санкт-Петербург, в то время как большинство бухгалтерских документов и организаций-контрагентов ООО «СтройТранс», в том числе ООО «СеверАвто», находятся на территории Мурманской области. Договор уступки был подписан ликвидатором ООО «СтройТранс» в городе Санкт-Петербурге и направлен в адрес ООО «СеверАвто», которое расположено в городе Североморске Мурманской области, для подписания. Доверенность от 15.03.2021 № 04 также была направлена ФИО4, находящейся на территории Мурманской области, посредством электронной связи. Таким образом, акт взаимозачёта от 15.03.2021 № 5 был подписан генеральным директором ООО «СеверАвто» и ФИО4 по доверенности, выданной ликвидатором ООО «СтройТранс», в городе Североморске Мурманской области.

С учётом изложенного, акт взаимозачёта от 15.03.2021 № 5 принимается судом как надлежащее доказательство оплаты переуступленного права требования, что также не противоречит пункту 2.4. Договора уступки.

В любом случае отсутствие доказательств выплаты вознаграждения цеденту само по себе не свидетельствует о недействительности договора цессии.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору на поставку нефтепродуктов от 23.12.2019 № 2312-нп/19, уступленной по договору уступки прав требования (цессии) от 15.03.2021 № 15/03-21, обосновано, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516, 487 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2021 по 15.10.2021 в сумме 9 323 руб. 23 коп. и за период с 16.10.2021 по день вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 3 Приложений №№ 1, 2 к Договору поставки срок поставки Поставщиком: в течение 2 (двух) рабочих дней после получения оплаты.

Предоплата произведена 30.01.2020.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора поставки договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до «31» декабря 2020 года, а в части оплаты - до полного окончания расчётов.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Представленный истцом расчёт процентов за период с 01.01.2021 по 15.10.202 на сумму 9 323 руб. 23 коп. проверен судом и признан правильным.

За период с 16.10.2021 по дату несения судом решения - 11.03.2022 размер процентов составляет 8 187 руб. 26 коп.

Всего общая сумма процентов, подлежащих начислению за период с 01.01.2021 по 11.03.2022, составляет 17 510 руб. 49 коп.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела отсутствуют.

Поскольку возврат полученной суммы предоплаты, в том числе с учётом окончания срока действия Договора поставки, ответчик не произвёл, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 11.03.2022 в сумме 17 510 руб. 49 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами в твёрдой сумме взысканы судом по 11.03.2022, началом периода начисления процентов по день фактической оплаты долга следует считать 12.03.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 510 руб. 49 коп., начисленные за период с 01.01.2021 по 11.03.2022, с последующим начислением процентов на сумму задолженности, составляющую на день принятия судом решения 224 730 руб., начиная с 12.03.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

С учётом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении с иском в суд истец по платёжному поручению от 21.06.2021 № 146 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 591 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 242 240 руб. 49 коп. (основной долг 224 730 руб. + 17 510 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами) размер государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции составляет 7 845 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 591 руб.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 254 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверАвто» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроОйл 51» (ИНН <***>), зарегистрированного 24.11.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (ИНН <***>), зарегистрированного 10.03.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: Мурманское шоссе, дом 5, город Североморск, Мурманская область, 184606, задолженность в сумме 242 240 руб. 49 коп., из которых 224 730 руб. - основной долг, 17 510 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2021 по 11.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга, составляющую на дату принятия судом решения 224 730 руб., с 12.03.2022 по день фактической уплаты денежных средств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 591 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроОйл 51» (ИНН <***>), зарегистрированного 24.11.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 254 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.Б. Кабикова