Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А71-10750/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10750/2023
16 ноября 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барс Пром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпелком-капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 045 386 руб. 36 коп. долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 23/11/22/ВКК от 23.11.2022.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: не явился (уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Барс Пром" (далее – ООО "Барс Пром") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпелком-капитал" (далее – ООО "Вымпелком-капитал") о взыскании 9 045 386 руб. 36 коп. долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 23/11/22/ВКК от 23.11.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку, по мнению истца, ходатайство документально ничем не подтверждено и направлено на затягивание рассмотрения дела.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, судом отказано. Судом неоднократно предлагалось ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск, документально подтвердить возражения на иск. Между тем, таких документов суду не представлено, как не представлено доказательств невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Барс-Пром» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вымпелком-капитал» (далее - заказчик) заключен договор № 23/11/22/ВКК о предоставлении труда работников (персонала) (далее - договор) (л.д. 13-28), согласно п. 1.1 которого исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Во исполнение условий договора, истец за период времени с 16.11.2022 по 31.05.2023 оказал ответчику услуги на сумму 15 923 827 руб. 48 коп., которые ответчиком частично оплачены в размере 6 878 441 руб. 12 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. от 15.05.2023 № 68 л. д. 66), с просьбой оплатить долг по договору, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 9 045 386 руб. 36 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Пунктом 3.1.2 договора определено, что исполнитель обязуется предоставить заказчику копии документов, подтверждающих квалификационные требования предоставленного персонала, согласованных сторонами заявке на поиск персонала. В срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента направления по электронной почте заказчику документов на согласование персонала исполнителя, представитель заказчика ФИО3 (email: a.zhidkov@vympelgroup.ru) дает письменный ответ по согласованию каждого кандидата. В случае, если в указанный срок от представителя заказчика не поступит ответ об отказе согласования кандидата, кандидат исполнителя считается согласованным.

Согласно п. 5.4 договора перечень ответственных лиц, уполномоченных на подписание табелей учета рабочего времени и иной документации, касающейся исполнения договорных обязательств: технический директор - ФИО3.

Уполномоченный представитель исполнителя составляет табель учета фактически отработанного персоналом времени и предоставляет его на согласование заказчику (уполномоченному представителю посредством электронной почты.

Пунктом 5.6 договора установлено, что акты об оказании услуг (или УПД) направляются заказчику посредством электронной почты в следующие сроки:

- за период с 1-го по 15-е число каждого месяца - не позднее 19-го числа отчетного месяца;

- за период с 16-го по 30(31)-е число каждого месяца - не позднее 4-го числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта также посредством электронной почты не позднее двух рабочих дней, с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

В силу п. 5.6 договора акты об оказании услуг (или УПД) направляются заказчику посредством электронной почты в сроки, указанные в п. 5.6 договора. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта также посредством электронной почты не позднее двух рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

Согласно п. 5.8 договора оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленных исполнителем и направленных заказчику посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, акта об оказании услуг (или УПД) за месяц и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц в следующем порядке:

- за период с 1-го по 15-е число каждого месяца в срок до 21-го числа отчетного месяца в размере соответствующем стоимости оказанных услуг за данный период;

- за период с 16-го по 30(31)-е число каждого месяца в срок до 6-го числа месяца, следующего за отчетным в размере соответствующем стоимости оказанных услуг за данный период.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается УПД № 218 от 30.11.2022, № 225 от 15.12.2022, № 235 от 29.12.2022, № 3 от 15.01.2023, № 9 от 31.01.2023, № 16 от 15.02.2023, № 23 от 28.02.2023, № 26 от 15.03.2023, № 36 от 31.03.2023, № 53 от 15.04.2023, № 72 от 30.04.2023, № 83 от 15.05.2023, № 87 от 31.05.2023 (л.д.45-58); табелями учета рабочего времени (л. д. 28-44).

Кроме того, ответчику по адресу электронной почты, указанной в договоре (a.zhidkov@vympelgroup.ru), направлялись счета на оплату, УПД, табели учета времени за временной промежуток с 01.04.2023 по 31.05.2023. УПД ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания суду не представлен (л. д. 116-119).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом оказаны услуги на сумму 15 923 827 руб. 48 коп., между тем, ответчиком оплачены лишь частично в размере 6 878 441 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3280 от 30.11.2022, № 3510 от 21.12.2022, № 10 от 19.01.2023, № 3 от 27.01.2023, № 87 от 09.02.2023, № 118 от 16.02.2023, № 156 от 01.03.2023 (л.д. 59-64).

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 9 045 386 руб. 36 коп.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 68 227 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вымпелком-капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барс Пром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 045 386 руб. 36 коп. долга, 68 227 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина