Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А41-80459/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80459/22
13 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Купелинка" (142701, Московская область, Видное город, Завидная <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК ЖКХ "МИКРОРАЙОНА КУПЕЛИНКА" (142701, Московская область, Видное город, Сапроново деревня, Северный <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ГУ МО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (143409, Московская область, Красногорск город, Братьев Г-ных улица, дом 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Купелинка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК ЖКХ "МИКРОРАЙОНА КУПЕЛИНКА" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 351273,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 в размере 33818,48 руб; проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2023 года до момента фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10702 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ".

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Купелинка» (далее - Истец) . Протокола № 1/2021/Д13 от 31.01.2021 г. (далее - Протокол) и в соответствии с Решением ГУ МО ГЖИ МО № Р001-0596096586-42678791 от 17.03.2021 г. с 01 апреля 2021 г. является управляющей компанией для многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: МО, Ленинский р-н, г. Видное, д. Сапроново, мкр. Купелинка, квартал Северный д. 13. Между Истцом и собственниками заключены договора управления МКД.

В соответствии с п. 13 Протокола Истец наделен полномочиями на обращение к Ответчику с требованиями о перечислении собранных на нужды МКД и неизрасходованных денежных средств.

В соответствии с Отчетом Ответчика, переданного ранее Совету МКД, Ответчиком на дату передачи Отчета - 21 декабря 2020 г. - собрано денежных средств в размере 351 273 (триста пятьдесят одна тысяча двести семьдесят три руб.) 27 коп. за использование общего имущества МКД (размещение технического оборудования операторов сотовой связи (интернет-провайдеров) в местах общего пользования МКД).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД. В частности, пп.1 и пп. 3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу подп. "а" п.1 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в МКД, f принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

П. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Средства, получаемые от собственников квартир в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание, текущий и капитальный ремонт, плата провайдеров за размещение телекоммуникационного оборудования, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а, следовательно, остаются в собственности плательщиков (собственников помещений МКД), так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Вышеуказанные денежные средства поступают управляющей организации лишь с целью их аккумулирования и собственностью последней не становятся. Управляющая организация не вправе ими распоряжаться по своему усмотрению, их судьбу определяют лишь собственники помещений МКД посредством принятия соответствующего решения общим собранием. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом, прекращаются и I основания для удержания этих средств.

С момента прекращения функций по управлению вышеуказанным МКД у Ответчика прекращены основания для удержания денежных средств, полученных Ответчиком за пользование общим имуществом собственников, следовательно, данные денежные средства должны быть | переданы лицу, определенному решением общего собрания - Истцу.

Учитывая, что Истец, соблюдая требования действующего законодательства (п. 7 ст. 162 I ЖК РФ) приступил к управлению МКД с даты внесения в реестр лицензий - с 01 апреля 2021 г., Ответчик был не вправе с указанной даты удерживать сумму собранных денежных средств и обязан был произвести их возврат.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец обращался к Ответчику с претензией произвести возврат денежных средств. Претензию (исх. № 217К от 16.08.2022 г.) о возврате неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств направлялась Ответчику почтой России, Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно денежные средства не возвратил.

Статьями 1102, 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, суд признает его верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 351273,27 руб. в виде собранных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 в размере 33818,48 руб;.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Таким образом, судом установлено, что поскольку ответчик не может быть признан несостоятельной (банкротом) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на него также не распространяется.

Более того, ответчиком не заявлялось о применении положений моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая недоказанность ответчиком погашения спорной задолженности, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки, с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности (351273,27 руб.) за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК ЖКХ "МИКРОРАЙОНА КУПЕЛИНКА" в пользу ООО "Купелинка" неосновательное обогащение в размере 351273,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 в размере 33818,48 руб; проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2023 года до момента фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10702 руб.

Возвратить ООО "Купелинка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 275,00 руб., перечисленную платежным поручением от 10.10.2022 № 1923 на сумму 10977 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.В. Гринева