Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А29-8176/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8176/2021
22 сентября 2021 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батиной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Мастер-Нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Мастер-Нефть» ФИО1

о взыскании задолженности, пеней и расторжении договора,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Мастер-Нефть» (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды земельного участка № 4929/18 от 01.02.2018 задолженности в размере 96 266 руб. 22 коп. за 1 квартал 2021 года, пеней в размере 288 руб. 80 коп. за период с 26.03.2021 по 14.04.2021 и расторжении названного договора.

Требования уточнены заявлением от 08.09.2021.

Ответчик и третье лицо мотивированного отзыва не предоставили.

Согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2018 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор № 4929/18 аренды земельного участка (далее - Договор), во исполнение которого ответчику сроком на 49 лет передан по акту земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, городской округ «Усинск», пос. 89 буровая, общей площадью 0,9039 га, кадастровый номер 11:15:0301002:109 (далее – Участок).

Согласно п.п. 2.3.2., 2.3.3. Договора арендатор обязался оплачивать годовую арендную плату в размере 360 547 руб. 63 коп. ежеквартально по срокам 25.03., 25.06., 25.09., 15.12, в соответствии с расчетами (приложением № 2) на текущий год.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор обязался уплатить арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 7.2. Договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы в течение 2 кварталов.

Из иска следует, что ответчик арендную плату за 1 квартал 2021 года не оплатил, в итоге образовалась задолженность в сумме 96 266 руб. 22 коп. Неустойка по расчету истца за период с 26.03.2021 по 14.04.2021 составляет 288 руб. 80 коп.

Претензия Комитета от 14.04.2021 с требованием оплатить указанную задолженность и пени, предложением расторгнуть Договор, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору подтверждено материалами дела, Общество исковые требования не оспорило, доказательств оплаты задолженности не представило, требования истца о взыскании задолженности и пени обоснованны.

Комитетом также заявлено о расторжении Договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды является долгосрочным. Срок аренды земельного участка установлен на 49 лет (до 2066 года).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В настоящем случае истец в обоснование требования о расторжении спорного договора ссылается на неуплату ответчиком арендной платы за 3,4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года.

Между тем, в рамках настоящего дела рассматривается требование Комитета о взыскании задолженности за 1 квартал 2021 года, задолженность за 3,4 кварталы 2020 года в настоящем деле не предъявляется.

В такой ситуации фактическое наличие на стороне ответчика на момент рассмотрения настоящего спора задолженности за один квартал с учетом обстоятельств настоящего спора, по мнению арбитражного суда, не может быть расценено как существенное нарушение договора аренды.

Ввиду указанного основания для расторжения спорного договора аренды у арбитражного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Мастер-Нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 96 266 руб. 22 коп. задолженности и 288 руб. 80 коп. неустойки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Мастер-Нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 862 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова