Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А32-2181/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-2181/21
19 августа 2021 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 19.08.2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Свод Интернешнл" (ИНН <***>)

к ответчику: ООО "ПТБ "ЛИДЕР" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 401-20/Д,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

УСТАНОВИЛ:

01.02.2020 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг № 401-20/Д (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по предоставлению помещений для проживания работников Заказчика (далее по тексту - Услуги), расположенных в нежилом здании по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> (далее - Помещения).

В соответствии с п. 3.1. 3.2 Договора стоимость Услуг, указанных в п. 1.1. Договора составляет: 756 (семьсот пятьдесят шесть) рублей, включая НДС 20% в сутки за одно помещение, жилой площадью 18 кв.м и 822 (восемьсот двадцать два) рубля, включая НДС 20% в сутки за одно помещение, жилой площадью 24 кв.м, Заказчик оплачивает Услуги на основании выставленного счета в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на указанный Исполнителем в Договоре Расчетный счет.

Исполнитель в целях исполнения условий Договора передал Ответчику помещения и Движимое имущество, что подтверждается Актами приема-передачи.

Таким образом, обязанность Исполнителя по предоставлению Заказчику я пользования Помещениями для проживания работников была исполнена в полном объеме. С даты подписания актов приема-передачи Исполнитель не мог использовать переданные Заказчику Помещения для целей, не предусмотренных Договором.

20.05.2020 в ходе проверки в соответствии с п. 4.2 Договора исполнения Заказчиком обязательств по Договору/соблюдения работниками Заказчика правил проживания Исполнителем было выявлено полное отсутствие работников Заказчика в предоставленных помещениях. При этом уведомление о досрочном расторжении Договора Заказчиком и освобождении помещений по состоянию на 20.05.2020 направлено не было.

Таким образом, исходя из обязанностей Заказчика, предусмотренных Договором, а также учитывая, что в период до 20.05.2020 Исполнитель оказал услуги по предоставлению Заказчику помещений в полном объеме, Исполнитель произвел расчет стоимости оказанных услуг за май 2020 за период с 01.05.2020-20.05.2020 в размере 101 802,00 (сто одна тысяча восемьсот два) рубля, в т.ч НДС).

В силу п. 6.2 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора, направив Исполнителю уведомление о досрочном расторжении не менее чем за 15 календарных дней до даты расторжения.

По состоянию на текущую дату Заказчик не возвратил Исполнителю смещение путем составления Акта приема-передачи (форма Приложение 2 к Договору), не исполнил финансовые обязательства, принятые на себя по Договору, связи с чем, у Заказчика перед Исполнителем образовалась задолженность за период с 01.05.2020 по 20.05.2020 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ответчика основной долг 101 802,43 руб., неустойку 17 509,94 руб. и судебные расходы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим причинам.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается передача истцом ответчику помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>. Ответчик не представил в дело доказательств досрочного расторжения договора согласно п. 6.2. договора и возврата помещений истцу. В связи с изложенным истец правомерно начислил плату за пользование помещениями.

Доводы ответчика судом отклонены по следующим мотивам.

Ответчик в отзыве указывает, что Заказчиком не направлялись заявки на проживание сотрудников, в то время как в силу п.2.1. и п.2.2. Договора предоставление услуг по Договору осуществляется по предварительным письменным заявкам Заказчика, составленным по форме Приложения №1 к Договору.

В опровержение доводов истца ответчиком в дело представлены заявки на проживание сотрудников, подписанные Ответчиком и направленных в адрес Истца.

Обязанность Истца по предоставлению Ответчику права пользования помещениями для проживания работников была исполнена в полном объеме, что подтверждается подписанными Актами приема-передачи от 01.02.2020, 21.02.2020 и 03.03.2020.

Следует учесть, что согласно п. 2.3. Договора в случае планируемого выезда работника Заказчика из помещений здания, Заказчик направляет Исполнителю заявку на выезд. Заявка должна быть передана Заказчиком Исполнителю в срок не позднее одного рабочего дня до предполагаемой даты выезда работников Заказчика из здания.

Заявки на выезд работников Ответчика Истцу не поступали, что свидетельствует о том, что Ответчик был заинтересован в использовании предоставленных ему помещений, Ответчик не направил Истцу акт возврата помещений и имущества по форме Приложения №3 к Договору.

Кроме того, согласно п.3.1. стоимость услуг складывается из стоимости использования одного помещения в сутки, а не количества проживающих работников Заказчика. Фактическое непроживание по каким либо причинам работников в переданных Ответчику номерах не освобождает его от оплаты использования этих номеров.

Ответчик указывает в отзыве на отсутствие акта сдачи - приемки оказанных услуг за период с 01.05.2020 по 20.05.2020, подписанного сторонами, в виду чего считает, что Ответчиком в нарушение п.5.1 Договора не представлены доказательства оказания услуг Истцом.

Данный довод отклоняется, т.к. согласно п.5.2. Договора по окончании месяца оказания услуг Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней составляется Акт сдачи-приемки услуг, в котором отражается количество оказанных Заказчику Услуг за отчетный период. В течение 5 (пяти) дней после получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо представить мотивированный отказ от его подписания. Если мотивированный отказ не получен, то услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

22.06.2020 в адрес Ответчика были направлены Акты сдачи-приемки оказанных услуг за май 2020 года по адресу электронной почты, указанному в Договоре (скриншот отправки электронного письма прилагаем), оригиналы указанных документов продублированы путем отправки почтового отправления 13.07.2020.

Кроме того, 16.11.2020 Истец повторно направил в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения Акты сдачи-приемки оказанных услуг за май 2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, документы получены Ответчиком 27.11.2020 (реестр отслеживания почтовых отправлений прилагаем).

Ответчик в срок, установленный п.5.2. Договора не направил в адрес Истца мотивированный отказ, уклонился от подписания Актов сдачи-приемки оказанных услуг, в связи с чем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Ответчик в отзыве приводит довод о том, что Акт осмотра помещения от 20.05.2020 (далее - Акт) является ненадлежащим доказательством, указывая на отсутствие представителей Ответчика при составлении Акта.

Довод Ответчика суд находит несостоятельным, поскольку Акт является внутренним документом Истца, при этом, Договор не содержит требований к составлению и содержанию Акта. В Акте указаны данные лиц, участвующих в осмотре, идентифицирующие данные осматриваемых помещений, указана дата осмотра. Ответчик не представил никаких доказательств недостоверности данного документа. Кроме того, акт лишь констатирует отсутствие сотрудников Ответчика в предоставленных ответчику номерах 20 мая 2020 г. Это совпадает с утверждениями ответчика о том, что его сотрудники фактически не находились в номерах в указанную дату.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указывает на то, что истец препятствовал оказанию услуг, с 27.04.2021 г. фактически выселил сотрудников ответчика из помещений. В подтверждение данного довода ответчиком представлен договор с ИП ФИО2 от 10.04.2020 г. , письмо ФИО2 от 10.04.2020 о согласии на предоставление дополнительных койко-мест, служебные записки двух сотрудников ответчика. Данный довод судом отклонен как недостаточно подтвержденный. Ответчик утверждает, что выселение произошло в 27.04.2021 г. , тогда как соглашение с ИП ФИО2 о выделении дополнительных номеров достигнуто задолго до этого – 10.04.2020 г. Кроме того, вызывает недоумение отсутствие со стороны ответчика реакции на принудительное выселение его сотрудников: никакой претензии Ответчик Истцу в связи с этим не направил, о расторжении договора не заявил, в первоначальном своем отзыве на иск об этих обстоятельствах не упоминал.

В связи с изложенным суд считает доказанным факт оказания Ответчику услуг в мае 2020 года и наличие задолженности по оплате услуг в размере 101 802, (Сто одна тысяча восемьсот два) рублей 43 коп., а также по оплате неустойки в размере 17 509,94 (Семнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 94 коп.

Руководствуясь ст. 167-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПТБ "ЛИДЕР" (ИНН <***>) в пользу ООО "Свод Интернешнл" (ИНН <***>) задолженность в сумме 119 312,37 руб., в том числе: основной долг 101 802,43 руб., неустойка 17 509,94 руб., а так же 4 579 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков