Решение от 25 марта 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-17276/2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 марта 2026 года.

Полный текст решения суда изготовлен 26 марта 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермолаевой У.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 25.06.2025 по делу № 022/06/105-819/2025, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием в деле в качестве третьих лиц Комитета по благоустройству города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитета муниципального заказа города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), ПАО «Ростелеком»,

при участии представителей:

от заявителя - не явились, извещены,

от заинтересованного лица - ФИО2, доверенность от 05.12.2025, паспорт, диплом

от третьего лица Комитета по благоустройству города Барнаула - ФИО3, доверенность от 12.01.2026, паспорт, диплом

от третьего лица Комитета муниципального заказа города Барнаула - ФИО4, доверенность от 03.03.2026, паспорт, диплом

от третьего лица ПАО «Ростелеком» - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25.06.2025 по делу № 022/06/105-819/2025, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель полагает, что объект закупки является линейным объектом капитального строительства, в связи с чем, оспариваемое решение незаконно. Предприниматель считает, что антимонопольный орган неправомерно исключил применение норм градостроительного законодательства, ошибочно квалифицировав объект как некапитальный.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаконным.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении и отзыве на него, представленных в материалы дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по благоустройству города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет муниципального заказа города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), ПАО «Ростелеком».

Комитет муниципального заказа города Барнаула в письменном отзыве на заявлении полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, указав, что по муниципальному контракту, заключенному 27.06.2025 по закупке № 022/06/105-819/2025 «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на установку камер видеонаблюдения в г. Барнауле» с ПАО «Ростелеком» работы фактически выполнены.

ПАО «Ростелеком» представило письменный отзыв, полагает, что заявитель не предоставил доказательств, что закупка, выполнение работ с теми параметрами, которые предусмотрены контрактом/ТЗ нарушает его права. Считает, что все доводы заявителя основаны на неверном толковании градостроительного и гражданского законодательства.

Представители заявителя и третьего лица ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившихся представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьих лиц возражали против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 обратился в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на нарушение законодательства РФ о контрактной системе на действия Заказчика по закупке № 0317300301925000884 «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на установку камер видеонаблюдения в г. Барнауле».

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Алтайскому краю вынесено решение по делу № 022/06/105-819/2025 от 25.06.2025 о признании жалобы ИП ФИО1 необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.

Выслушав доводы и объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1, 4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 11.06.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении Запрос котировок в электронной форме от 11.06.2025 г. № 0317300301925000884 «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на установку камер видеонаблюдения в г. Барнауле».

Согласно ч. 1, ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами являются:

1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион);

3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

Согласно п.1 ч. 10 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчик вправе проводить в соответствии с настоящим Федеральным законом электронный запрос котировок в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта не превышает десять миллионов рублей.

НМЦК обжалуемой закупки составляет - 2 689 000,00 руб.

Таким образом, Заказчиком выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, в связи с чем, довод заявителя о злоупотреблении процедурой электронного запроса котировок в электронной форме.

Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

При этом, согласно представленным в заседание Комиссии пояснениям, в п. 4 описания объекта закупки указано, что в качестве исходных данных Заказчиком предоставляется информация об ориентировочных местах размещения камер видеонаблюдения, требуемом покрытии и углах обзора.

Сбор иных исходных данных осуществляется Подрядчиком при проектировании, поскольку состав необходимых для проектирования исходных данных определяется Подрядчиком исходя из его проектных решений (из условий и параметров размещения камер, с учетом проведения необходимых расчетов, определения параметров оборудования и прокладки кабельных трасс).

Согласно ч. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Однако обжалуемая закупка проводится на разработку проектно-сметной документации на установку камер видеонаблюдения в г Барнауле, данные виды работ не относятся к работам по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ссылка заявителя на нарушение норм Градостроительного кодекса РФ несостоятельна.

Заявитель указывает, что согласно ч. 16 ст. 48 ГрК РФ не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

В п. 5 описания объекта закупки Заказчик обязывает подрядчика согласовывать проект с:

- Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула;

- МБУ «Барнаулгорсвет» г. Барнаула;

- МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула;

- ООО «Барнаульская сетевая компания»;

- УМВД России по г. Барнаулу;

- Комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула;

- ПАО «Россети Сибирь» - Алтайэнерго;

- ООО «Газпром газораспределение Барнаул»;

- ГЦТЭТ г. Барнаул Алтайского края;

- ПАО «Ростелеком»;

- ООО «Барнаульский водоканал» и т.д.;

При этом, применение норм градостроительного кодекса к данной закупке нецелесообразно, поскольку предмет закупки не относятся к работам по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов капитального строительства.

Между тем, статьей 760 ГК РФ предусмотрено, при необходимости, согласование технической документации вместе с заказчиком, с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Как утверждают представители Заказчика, в описании объекта закупки перечислен максимально полный, но не обязательный перечень органов, организаций, учреждений, которые могут быть согласующими при условии, что в проектном решении будет фигурировать соответствующая инфраструктура и/или проектное решение требует согласования с данными субъектами, в том числе выдачу технических условий, заключений и прочее. Согласования с указанными субъектами зависит от проектного решения.

Кроме того, в соответствии с объектом закупки Заказчик на основании доверенности уполномочивает подрядчика при необходимости осуществлять все необходимые согласования, т.е. Заказчик, в случае необходимости, уполномочивает подрядчика быть его представителем в организациях.

После определения точек расположения видеокамер в местах, предусмотренных описанием объекта закупки, а также трасс прокладки силового и интернет кабеля (в соответствии с полученными техническими условиями) необходимо получить согласование схем размещения оборудования с правообладателями oпop линий электропередач, по которым планируется прокладка кабеля (размещение оборудования), и другими организациями, права которых могут быть нарушены при проведении монтажных работ. Данное согласование необходимо получить в процессе проектирования.

Таким образом, исходя из представленных пояснений, в соответствии с п.5 описания объекта закупки подрядчику необходимо согласовать схему размещения камер видеонаблюдения, а также план трасс линейных сооружений с заинтересованными организациями и ведомствами на основании доверенности заказчика.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как поясняют представители заказчика, сведения о подробных результатах инженерных и геологических изысканий не требуются в качестве исходных данных, предоставляемых заказчиком, так как проектируемые объекты не относятся к объектам капитального строительства.

В соответствии с описанием объекта закупки получение информации о ближайших точках подключения к AПK «Безопасный город» осуществляется подрядчиком на основании доверенности заказчика, о чем было указано ранее. Получение дополнительных технических условий на подключение камер к AПK «Безопасный город» не требуется. Регламенты подключения внешних систем видеонаблюдения к АПК «Безопасный город» отсутствуют.

Определение параметров оборудования и прокладки кабельных трасс производится непосредственно в процессе проектирования.

Как указано выше, объект закупки не содержит требования о подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий для объектов капитального строительства, в связи с этим постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» не применяется.

Состав необходимых для проектирования исходных данных определяется подрядчиком исходя из условий и параметров размещения камер, с учетом проведения необходимых расчетов, определения параметров оборудования и прокладки кабельных трасс, что установлено описанием объекта закупки.

В соответствии с описанием объекта закупки указано конкретное количество камер по каждому адресу (пункт 1 раздела 6 Технического задания).

Точка подключения определяется в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей (сетевой) организации, полученными Подрядчиком в ходе сбора исходных данных для проектирования.

В описании объекта закупки дано описание системы видеонаблюдения города AПK «Безопасный город», в которую предполагается интегрировать проектируемые камеры видеонаблюдения. Какие-либо требования по защите информации, в данном случае не применяются, поскольку подрядчику сопрягать сеть видеонаблюдения с локально-вычислительной сетью УМВД России по г. Барнаулу через межсетевой экран, отвечающий требованиям по защите информации, не нужно.

Учитывая изложенное, заказчиком в описании объекта закупки указаны минимальные значения характеристик (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные), учитывая, что условия и параметры размещения камер устанавливаются в ходе проведения необходимых расчетов, определения параметров оборудования и прокладки кабельных трасс.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заказчиком соблюдены требования ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условий, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительство, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сеть камер видеонаблюдения не относится к линейным объектам капитального строительства.

Таким образом, установление в данной закупке требования к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования несостоятельным.

Учитывая изложенное, предложенное заявителем наименование закупки: «Выполнение работ по разработке проектно-смешной документации на строительство линейного объекта капитального строительства, с интеграцией в AПK «Безопасный город», выполнением требований по защите информации и прохождением экспертизы проектной документации в части определения достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства» также является неправомерным.

В п. 6 описания объекта закупки указано, что сеть видеонаблюдения сопрягается с локально-вычислительной сетью УМВД России по г. Барнаулу через межсетевой экран, отвечающий требования по защите информации. При этом, данное указание является описание системы видеонаблюдения города AПK «Безопасный город», в которую предполагается интегрировать проектируемые камеры видеонаблюдения. При разработке проектно-сметной документации на установку камер видеонаблюдения подрядчику необходимо, в качестве исходных данных, получить информацию о ближайших точках подключения AПK «Безопасный город» и предусмотреть прокладку линии связи от точки установки видеокамеры до точки подключения к AПK «Безопасный город». Какие-либо требования по защите информации, в данном случае не устанавливаются, поскольку подрядчику сопрягать сеть видеонаблюдения с локально-вычислительной сетью УМВД России по г. Барнаулу через межсетевой экран, отвечающий требованиям по защите информации, не нужно. Поэтому требования пп. «д» п.4 Положения о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.02.2012 №79, о лицензировании работ и услуг по проектированию в защищенном исполнении средств и систем информатизации также не применяются.

Таким образом, установление требования о наличии лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 03.02.2012 №79 «О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации» является неправомерным.

При принятии решения установлено, что заключенный 27.06.2025 муниципальный контракт исполнен. Заявитель не подавал заявку на участие в торгах.

Доказательства того, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлены, а также не указаны препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что УФАС по Алтайскому краю правомерно признало жалобу заявителя необоснованной.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства, Управлением доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждены, выводы Управления соответствуют закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение от 25.06.2025 по делу № 022/06/105-819/2025 вынесено в полном соответствии с законодательством РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаконным.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.ФИО5