Дополнительное решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А36-3082/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3082/2020
г. Липецк
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись с материалами дела № 3082/2020 по исковому заявлению

Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614990, <...>) правопреемника - АО «Бином-ТВ» (398042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 398043, <...>, ИНН <***>)

о взыскании реального ущерба в размере 1 955 000 руб., причиненного продажей оборудования и автомобилей по цене ниже рыночной, убытков в размере 4 482 420 руб., причиненных выплатами из прибыли общества без решения общего собрания акционеров, упущенной выгоды в размере 4 772 585 руб. 15 коп., допущенной недобросовестными действиями ответчика, а всего 11 210 005 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 87 694 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № ЛПЦ-75 от 19.05.2021, диплом ШВ № 149864 от 24.06.1993,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 48 АА 1567728 от 10.06.2020, диплом № 107724 1946731 от 22.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бином-ТВ» (далее – истец, АО «Бином-ТВ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 9 703 185 руб. 15 коп., в том числе ущерба в размере 1 955 000 руб., причиненного продажей оборудования и автомобилей по цене ниже рыночной; убытков в размере 2 975 600 руб., причиненных выплатами из прибыли общества без решения общего собрания акционеров; упущенной выгоды в размере 4 772 585 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 71 516 руб.

Определением от 15.05.2020г. суд принял исковое заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу.

14.09.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с обновленным расчетом цены иска, в соответствии с которым просил взыскать с бывшего директора АО «Бином-ТВ» ФИО2 задолженность в размере 9 878 420 руб. 15 коп., в том числе ущерб в размере 1 955 000 руб., причиненный продажей оборудования и автомобилей по цене ниже рыночной; убытки в размере 4 558 420 руб., причиненные выплатами из прибыли общества без решения общего собрания акционеров; упущенную выгоду в размере 3 365 000 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 71 516 руб. (л.д. 1 - 5 т. 6).

02.10.2020 от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объектов на момент их отчуждения, поручении ее проведения ИП ФИО5 (л.д. 13 - 25 т. 7).

Определением от 23.11.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленной палаты Воронежской области» ФИО6, для разрешения вопросов относительно рыночной стоимости по состоянию на 14.03.2019 ножниц гильотиновых, компрессора CSM 4 200 L 400/5, листогибочного гидравлического пресса с ЧПУ ESTUN; станка плазменного V204-PWX65, а также рыночной стоимости по состоянию на 18.11.2019 автомобильного подъемника 481241 (ПСС-131.18Э на шасси 3897-0000010-09), самоходной машины САТ-400-01 с бульдозерным оборудованием на тракторе ЛТЗ-60А, рыночной стоимости по состоянию на 21.11.2019 автомобиля ГАЗ-А33023 грузового, с бортовой платформой (л.д. 70, 71 т. 7).

В судебном заседании 22.12.2020 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с бывшего директора АО «Бином-ТВ» ФИО2 в пользу АО «Бином-ТВ» в общей сумме 9 726 185,15 руб., включая реальный ущерб в размере 1 955 000 руб., причиненный продажей оборудования и автомобилей по цене, ниже рыночной, убытки в размере 2 998 600 руб., причиненные выплатами из прибыли общества без решения общего собрания акционеров, упущенную выгоду в размере 4 772 585,15 руб. (л.д. 77 - 82 т. 7).

01.02.2021 в суд поступил отчет эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты Воронежской области» ФИО6 № 010-07-00467 от 26.01.2021 (л.д. 37 - 67 т. 8).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.02.2021г. (судья Прибыткова Т.Н.) возбуждено производство по делу № А36-497/2021 по исковому заявлению АО к ФИО2 о взыскании убытков в размере 658 920 руб., причиненных социальными выплатами и материальным поощрением работников, без решения общего собрания акционеров (л.д. 1 - 33 т. 8).

В судебном заседании 03.02.2021 представитель истца заявил ходатайство об объединении дела № А36-497/2021 с настоящим делом в одно производство для их совместного рассмотрения.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд определил объединить дела № А36-3082/2020 и № А36-497/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоить объединенному делу № А36-3082/2020 (л.д. 71, 89 т. 8).

26.03.2021 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать в общей сумме 10 705 978,15 руб., включая реальный ущерб в размере 2 275 600 руб., причиненный продажей оборудования и автомобилей по цене, ниже рыночной; убытки в размере 3 657 520 руб., причиненные выплатами из прибыли общества без решения общего собрания акционеров; упущенную выгоду в размере 4 772 585,15 руб., допущенную недобросовестными действиями ответчика (л.д. 109 - 112 т. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял увеличение заявленных исковых требований.

08.07.2021 от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости реализованного имущества (л.д. 72 т. 9).

Определением от 22.09.2021 суд назначил по делу повторную судебную экспертизу (л.д. 155, 156 т. 9).

20.10.2021 в суд поступило заключение эксперта ИП ФИО7 № 01/10/21э (л.д. 13 - 166 т. 10).

Акционерное общество «Бином-ТВ» было реорганизовано в форме присоединения к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг», на основании договора о присоединении от 01.09.2020, в связи с чем, Акционерное общество «Бином-ТВ» прекратило свою деятельность юридического лица.

Данные изменения зарегистрированы Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных 01.03.2022.

В судебном заседании 16.03.2022 представитель истца заявила ходатайство о замене стороны по делу АО «Бином-ТВ» на АО «ЭР-Телеком Холдинг», в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 118 - 127 т. 12).

Суд определил заменить в порядке процессуального правопреемства по делу № А36-3082/2020 акционерное общество «Бином-ТВ» на его правопреемника – акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг».

16.05.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать реальный ущерб в размере 1 955 000 руб., причиненный продажей оборудования и автомобилей по цене ниже рыночной; убытки в размере 4 482 420 руб., причиненные выплатами из прибыли Общества без решения общего собрания акционеров; упущенную выгоду в размере 4 772 585 руб. 15 коп., допущенную недобросовестными действиями ответчика, а всего 11 210 005 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 87 694 руб. (л.д. 13, 14 т. 13).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принял увеличение заявленных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23 августа 2022 года по делу № А36-3082/2020 с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» взыскан ущерб в размере 3 009 600 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 222 руб. 91 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением от 07.09.2022 суд назначил судебное заседание арбитражного суда по вопросу принятия дополнительного решения по делу.

В настоящем судебном заседании представитель истца против принятия дополнительного решения по распределению судебных расходов на проведение судебных экспертиз возражал.

Представитель истца пояснил, то с его стороны были заявлены возражения против назначения по делу судебных экспертиз, и в части требований, по которым проводились судебные экспертизы, иск был судом удовлетворен на основании заключения по результатам повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика пояснил, что расходы на проведение судебных экспертиз были оплачены ответчиком, и распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в целом по делу исходя из цены иска. В остальной части оставлял разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату судебных экспертиз в размере 102 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании определения от 03 февраля 2021 года с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области Союзу «Торгово-промышленная палата Воронежской области» было перечислено вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

На основании определения от 08 ноября 2021 года с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области ИП ФИО7 было перечислено вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Указанные понесенные ответчиком расходы подтверждаются чеком-ордером от 14.09.2020 (л.д. 76 т. 7) и чеком-ордером от 06.05.2021 (см. материалы дела в электронном виде, л.д. 73 т. 9).

Данные понесенные ответчиком расходы на выплату вознаграждения за проведение судебных экспертиз подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела судебные расходы на оплату судебных экспертиз в размере 102 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано, в сумме 74 615 руб. 61 коп. (8 200 405 руб. 15 коп. (11 210 005 руб. 15 коп. - 3 009 600 руб.) х 102 000 руб. / 11 210 005 руб. 15 коп.).

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614990, <...>) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 74 615 руб. 61 коп.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.