Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А03-912/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 912/2019
г. Барнаул
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 22.04.2019

Решение изготовлено в полном объеме 24.04.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Креонит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Моди» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 567 316 руб., в том числе 282 500 руб. стоимости работ по технической поддержке сайта в октябре 2018 года, 279 250 руб. стоимости работ по технической поддержке сайта в ноябре 2018 года, 5 566 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 21.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 21.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

24.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Креонит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец, ООО «Креонит») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Моди» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва (далее – ответчик, ООО «Моди») о взыскании 567 316 руб., в том числе 282 500 руб. стоимости работ по технической поддержке сайта в октябре 2018 года, 279 250 руб. стоимости работ по технической поддержке сайта в ноябре 2018 года, 5 566 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 21.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

27.02.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истцом в материалы дела не представлены согласованные сторонами заявки, в связи с чем, нельзя признать заключенным договор подряда на выполнение работ, стоимость которых требует взыскать истец. Считает безосновательным утверждение истца о том, что работы приняты ответчиком, поскольку ответчик не направил истцу мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ в течение 5 дней с момента его получения. Акты сдачи-приемки результата работ, представленные истцом, являются односторонними - подписаны только со стороны истца, при этом данные акты сами по себе не подтверждают приемку ответчиком этих работ, а, следовательно, и наличие его задолженности перед истцом в указанном размере, в связи с тем, что отсутствует определенность в том, какие работы истец обязался выполнить для ответчика.

Определением от 27.02.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу и отложил судебное разбирательство для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих позиций по делу.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – акты, подтверждающие приемку работ по технической поддержке в октябре 2018 года, отчет, подтверждающий согласованность перечня работ и услуг в октябре 2018 года, документы, подтверждающие постановку и согласование работ по технической поддержке в ноябре 2018 года – скриншоты программы для постановки зада Trello, скриншоты переписки ответственных менеджеров заказчика и исполнителя с Skype, скриншоты с постановкой задач через Skype, скриншоты переписки ответственных менеджеров по электронной почте, скриншот письма с положительной оценокй продолжительного сотрудничесва и обещанием оплаты оказанных услуг, документы, подтверждающие согласованность условий договора дополнительного соглашения и систематического согласования и выполнения работ и оказания услуг в рамках данного договора – оплата заказчиком технической поддержки в октябре 2017 года и с января по сентябрь 2018 года.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела представленных документов, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что представленные в материалы дела документы подтверждают оказание истцом услуг надлежащим образом, в частности электронная переписка сторон, в которой заказчиком ставились задачи, выполненные исполнителем полностью и в срок.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 13.06.2017 между ООО «Креонит» (исполнитель) и ООО «Моди» (заказчик) заключен договор № 49 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался выполнить работы, связанные с созданием, развитием, обслуживанием сайта, а заказчик – принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора работы, количество, ассортимент и стоимость которых устанавливаются сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему договору и являющимися его неотъемлемыми частями (пункт 2.1. договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали виды работ и услуг, оказываемых в рамках настоящего договора:

- разработка технической документации;

- создание макетов дизайна;

- создание и (или) переработка html-верстки;

- создание и (или) переработка программной части сайта.

В силу пункта 5.1. договора стоимость выполняемых работ и оказываемых исполнителем услуг определяется в Дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно пункту 5.3. договора оплату за работы и услуги заказчик производит согласно условиям Дополнительных соглашений к договору.

В пункте 7.1. договора стороны согласовали, что по завершению работ по Дополнительному соглашению исполнитель направляет в адрес заказчика акт выполненных работ, а по исполнению каждой из услуг – акт оказанных услуг, составляемые в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

В соответствии с пунктами 7.2.-7.5. договора в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком актов он подписывает их, заверяет печатью и направляет в адрес исполнителя подписанный акт, либо направляет мотивированный отказ от их подписания, указав на необходимость доработки. Мотивированный отказ должен содержать перечень несоответствий выполненной работы Дополнительным соглашениям, приложениям к настоящему договору, либо условиям настоящего договора.

В случае предоставления заказчиком исполнителю мотивированного письменного отказа, составленного в соответствии с условиями настоящего договора, исполнитель обязан своими силами в течение срока, согласованного сторонами, исправить либо переделать проделанную работу для обеспечения ее надлежащего качества.

В случае отсутствия ответа от заказчика в течении 5 рабочих дней с момента получения им акта выполненных работ, работа считается принятой без каких-либо претензий к качеству или количеству.

Подтверждением приемки работ заказчиком согласно настоящему договору является: наличие подписанного сторонами акта выполненных работ либо наличие факта, обозначенного в пункте 7.4. настоящего договора,

Согласно пункту 14.1. настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 12 месяцев с даты подписания.

09.10.2017 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 5 к договору № 49, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по развитию и технической поддержке сайта modi.ru, а именно: внесение изменений в дизайн, html-верстку, программный код сайта.

В соответствии с пунктом 4.1. Дополнительного соглашения № 5 оплата работ заказчиком производится исходя из фактически затраченных исполнителем часов работы на задачи. Стоимость часа работ определяется приоритетом заявки, который устанавливает заказчик, в соответствии с Таблицей №1 «Уровни обслуживания, условия и тарифы» и составляет 2 000 рублей в час для задач с высоким уровнем приоритета и 1 500 рублей в час для задач с обычным (средним) уровнем приоритета.

Исполнитель предоставляет отчет о выполненных работах в соответствии с пунктом 4.2. и 4.3 по согласованной форме (Приложение №1 к Дополнительному соглашению № 5) в последний рабочий день месяца. Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение 3 рабочих дней после выставления счета исполнителем, при условии подписания сторонами акта выполненных работ и отчета о выполненных работах.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по технической поддержке сайта в октябре и ноябре 2018 года, оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актом № 188 от 01.11.2018 на сумму 198 500 руб. (техническая поддержка сайта в октябре 2018 года), актом № 189 от 01.11.2018 на сумму 84 000 руб. (техническая поддержка сайта в октябре 2018 года: интеграция с социальными сетями Facebook и Vkontakte), отчетом о выполненных работах в октябре 2018 года на сумму 282 500 руб., актом № 212 от 30.11.2018 на сумму 279 250 руб. (техническая поддержка сайта в ноябре 2018 года), отчетом о выполненных работах в ноябре 2018 года на сумму 279 250 руб.

При этом, мотивированный отказ от приемки работ после получения актов от ответчика не поступил, возражений относительно качества, объема и сроков оказанных услуг ответчик не заявил, однако свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в согласованные сроки, оплату не произвел, чем нарушил условия договора, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 282 500 руб. за октябрь 2018 года и 279 250 руб. за ноябрь 2018 года.

18.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 04-12/18, с требованием оплатить задолженность (также продублировано на электронную почту ответственного менеджера со стороны заказчика), однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В пункте 15.3. договора стороны согласовали, что при невозможности разрешения вопросов путем переговоров такие споры будут переданы для рассмотрения в Арбитражный суд по месту нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 15.3. договора.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истцом в материалы дела не представлены согласованные сторонами заявки, в связи с чем нельзя признать заключенным договор подряда на выполнение работ, стоимость которых требует взыскать истец. Считает безосновательным утверждение истца о том, что работы приняты ответчиком, поскольку ответчик не направил истцу мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ в течение 5 дней с момента его получения. Акты сдачи-приемки результата работ, представленные истцом, являются односторонними - подписаны только со стороны истца. Полагает, что данные акты сами по себе не подтверждают приемку ответчиком этих работ, а, следовательно, и наличие его задолженности перед истцом в указанном размере, в связи с тем, что отсутствует определенность в том, какие работы истец обязался выполнить для ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика являются несостоятельными и противоречат доказательствам, представленным в материалы дела.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в период октябрь, ноябрь 2018 года подтверждается представленными в материалы дела договором № 49 от 13.06.2017 и дополнительным соглашением к нему, актами № 188 от 01.11.2018, № 189 от 01.11.2018 на общую сумму 282 500 руб., которые подписаны ответчиком без возражений, актом № 212 от 30.11.2018 на сумму 279 250 руб., который ответчиком не подписан, подписанным со стороны ответчика отчетом о выполненных работах за октябрь 2018 года, отчетом о выполненных работах за ноябрь 2018 года, который ответчиком не подписан.

Отчетные документы по технической поддержке сайта в ноябре 2018 года (счет № 290 от 30.11.2018 на сумму 279 250.00 руб., отчет о выполненных работах за ноябрь 2018 года и акт № 212 от 30.11.2018 на ту же сумму) были направлены 30.11.2018 ответственным менеджером со стороны исполнителя Анной Кольмиллер на электронную почту ответственному менеджеру со стороны заказчика Александру Кулишу, согласованную в Дополнительном соглашении № 10 к договору № 49 от 13.06.2017.

Оригиналы отчета и акта были доставлены в офис заказчика курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» 10.12.2018, что подтверждается представленной в материалы дела накладной № 495-0035292764 от 06.12.2018.

Работы принимались заказчиком позадачно в течение месяца.

Ответчик мотивированных возражений в отношении работ по сайту, перечисленных в отчетах, не представил, мотивированный отказ от приемки работ после получения актов не заявил, в связи с чем, работа считается принятой без каких-либо претензий к качеству или количеству (пункт 7.4. договора).

Из материалов дела усматривается, что отчеты за октябрь и ноябрь содержат сведения о перечне, стоимости и объеме выполненных в спорный период работ, предусмотренных договором и Дополнительным соглашением к нему.

Кроме того, факт ведения работ по договору в период октябрь, ноябрь 2018 года подтверждается электронной перепиской сторон, в которой заказчиком ставились задачи, выполненные исполнителем.

Более того, в скриншоте электронного письма от 30.11.2018 видно, что ответчик не отрицает оказание услуг истцом, однако денежных средств для оплаты оказанных услуг не имеет и в связи со сложившимися длительными отношениями между сторонами просил не останавливать техническую поддержку сайта.

Вся электронная переписка исходила от уполномоченного лица, адрес электронной почты согласован сторонами в Дополнительном соглашении № 10 к договору.

Таким образом, факт оказания услуг и их стоимость доказаны истцом.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании 282 500 руб. стоимости работ по технической поддержке сайта в октябре 2018 года, 279 250 руб. стоимости работ по технической поддержке сайта в ноябре 2018 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 566 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 21.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства имеет под собой правовые основания и подлежит удовлетворению, начиная с 22.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 14 346 руб. по платежному поручению № 16 от 21.01.2019.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 14 346 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моди» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Креонит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 282 500 руб. стоимости работ по технической поддержке сайта в октябре 2018 года, 279 250 руб. стоимости работ по технической поддержке сайта в ноябре 2018 года, 5 566 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 21.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства, а также 14 346 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка