Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А65-34177/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-34177/2019

Дата изготовления мотивированного решения – 21 февраля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества Страховая компания "Армеец" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Автоуслуг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 17 593,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая компания "Армеец" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Автоуслуг", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 17 593,95 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Реализуя указанные права, истцом представлены документы для приобщения, ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 17 593,95 руб. входит в перечень дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивированно тем, что ответчик не согласен с расчетом истца в части взыскиваемых сумм. При этом, ответчиком не представлен контррасчет суммы исковых требований, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Вопреки мнению ответчика, само по себе наличие возражений стороны против предъявленных требований и представленных доказательств, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Документы приобщены к материалам дела и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 23.01.2020г.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком направлено в арбитражный суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление поступило в пятидневный срок с момента публикации резолютивной части, суд считает возможным изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017 по делу № А65-11120/2017 с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства, в том числе: страховое возмещение в размере 2 237,95 руб., УТС в размере 8 356 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб.

Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист.

12 июля 2017 года сумма в размере 24 696,09 руб. была списана с расчетного счета АО СК «Армеец», данный факт подтверждается платежным поручением № 27473 от 12.07.2017.

В тоже время, 04.07.2017 в результате технической ошибки на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 17 593 руб. 95 коп. в рамках страхового события ЦД-0257п-16-ОС. Сумма 17 593 руб. 95 коп. включает в себя страховое возмещение в размере 2 237,95 руб., УТС в размере 8 356 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб. Данный факт подтверждается страховым актом, представленным в материалы дела.

Претензией, направленной в адрес ответчика 27.09.2019, истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства в сумме 17 593,95 руб. Однако, возврата денежных средств не последовало, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено, что 30.12.2015 в 10 часов 20 минут по адресу: РТ, г. Казань, на ул. Пр. Победы, д,56 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Subaru Tribeca (гос. номер X 144 ТХ 116 RUS) и автомобиля Skoda Octavia (гос. номер <***>), гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Армеец» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0344494707.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Subaru Tribeca (гос. номер X 144 ТХ 116 RUS) - ФИО1, который управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 ПДДРФ.

20 января 2016 г. потерпевший в ДТП - ФИО2 обратился в свою страховую компанию (АО СК «Армеец») с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил полный перечень необходимых документов и автомобиль для осмотра экспертом страховщика. В связи с осуществлением выплаты страховой компанией не в полном объеме, ответчик обратился в суд.

На основании платежного поручения от 12.07.2017 № 27473 во исполнение принятых на себя обязательств истец в пользу ответчика перечислил денежные средства в сумме 24 696,09 руб., присужденных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017 по делу № А65-11120/2017.

04.07.2017 в результате технической ошибки на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 17 593 руб. 95 коп. в рамках страхового события ЦД-0257п-16-ОС. Сумма 17 593 руб. 95 коп. включает в себя страховое возмещение в размере 2 237,95 руб., УТС в размере 8 356 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб. Данный факт подтверждается страховым актом, представленным в материалы дела.

Истцом в материалы дела представлены доказательства уплаты присужденной суммы дважды, в связи с чем, повторно уплаченная сумма является неосновательным обогащением, полученным и сбереженным ответчиком за счет истца в отсутствие соответствующих оснований.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства правомерности (законности) удержания денежных средств, полученных на основании платежного поручения №16783 от 04.09.2017.

Следовательно, денежные средства, повторно перечисленные истцом ответчику во исполнение одного обязательства и в отсутствие между наличия между истцом и ответчика иных обязательств, а также в отсутствие иных оснований для удержания спорной денежной суммы, спорная сумма в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться неосновательным обогащением ответчика.

Арбитражный суд Республики Татарстан определениями по настоящему делу предлагал ответчику представить доказательства наличия между сторонами договорных обязательств, а также наличия иных оснований для удержания спорной денежной суммы, либо доказательства ее возврата истцу.

Ответчик при его надлежащем уведомлении о рассмотрении дела такие доказательства в материалы дела не представил, а равно не представил доказательства возврата денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на исковые требования не представил, а равно не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт перечисления истцом в пользу ответчика спорных денежных средств в отсутствие на то сделки или иных законных оснований подтверждается материалами дела, а равно в отсутствие доказательств возврата данной денежной суммы ответчиком, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 593 руб. 95 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Автоуслуг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Страховая компания "Армеец" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 593 руб. 95 коп. суммы неосновательного обогащения, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Р.М. Воробьев