Решение от 12 января 2025 г. по делу № А43-25179/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25179/2024

г.Нижний Новгород                                                                                                   13 января 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-624)

при ведении протокола секретарем Николаевой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Новое время»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 140 000  рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» о взыскании 140 000 руб. долга по оплате оказанных услуг по доставке грузов, 3162,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.06.2024 по 18.09.2024 с начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 10.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В определении от 10.10.2024 суд разъяснял сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Меридиан» (исполнитель) и ООО «Новое время» (заказчик) подписали договор-заявку на транспортно-экспедиционные услуги № 953 от 13.05.2024.

Согласно условиям договора перевозчик взял на себя обязательство по перевозке груза с адреса: Волгоградская область, Калач-на-Дону до адреса: Челябинская область д. Федоровка, а заказчик  принял на себя обязательство по оплате в сумме 140 000 рублей, безналичным расчетом, по сканам и квитку, в течении 12 банковских дней после получения сканов документов.

В исполнении условий договора перевозчик перевез груз в срок, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 14.05.2024, подписанной грузополучателем.

В свою очередь заказчик, так и не осуществил оплату по настоящим документам в полном размере.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 02.07.2024г. с требованием о погашении задолженности почтовым отправлением (трек номер 40411194928304).

Однако в установленный срок оплата не была произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленное требование обоснованным.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела.

Истец обязательства исполнил надлежащим образом, выполнил работы по договору-заявке что подтверждается товарно-транспортной накладной от 14.05.2024, подписанной грузополучателем. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком не заявлялось. Ответчиком подано заявление о фальсификации доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в судебном заседании 13.01.2025 ответчик данное ходатайство не поддерживал. С учетом изложенного, оснований для проверки заявления суд не усматривает.

Истец заявил требование о взыскании, процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.05.2024 по 07.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами также является обоснованным.

Однако, суд, проверив расчет истца, счел его арифметически не верным. С учетом изложенного по расчету суда требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 4544,26 руб.

В материалы дела не представлено иных доказательств, которые позволили бы суду прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела документов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в сумме 5164,64 руб. и подлежат возмещению истцу.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое время» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 140 000 руб. долга по оплате оказанных услуг по доставке грузов, 4544 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.05.2024 по 07.08.2024, а также 5164,64 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое время»(ИНН: <***>,ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 164,36 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                                   Н.В. Тряскова