Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А55-30641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 ноября 2019 года

Дело №

А55-30641/2019

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет Самара»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

О взыскании 860 135 руб. 10 коп.

при участии в заседании

от истца – директор ФИО1;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет Самара» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании 860 135 руб. 10 коп., в том числе, задолженность по договору возмездного оказания услуг №ТБ-42-2014 от 01.08.2014 за период с февраля по май 2018 года в размере 428 317 руб. 91 коп. и пени за период с 06.04.2016 по 16.09.2019 в размере 431 817 руб. 19 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных возражений не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее по тексту - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет Самара» (далее по тексту - Исполнитель) был заключен договор № ТБ-42-2014 от 01.08.2014г. возмездного оказания услуг (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по сбору, вывозу и передаче на размещение твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритных отходов (КГМ), строительного мусора (СМ), спила и смета (СС), иного мусора (ИМ) (далее - Отходов) на специальные объекты, санкционированные для этих целей. Заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.3. Договора расчеты за предоставляемые Исполнителем услуги производятся ежемесячно. Исполнитель до 5 числа месяца выставляет платежные документы Заказчику, последний должен оплатить их в течение 5 дней.

В период с февраля по май 2018 года истец оказывал ответчику услуги по указанному выше договору. Истец свои обязательства по указанному выше договору исполнял надлежащим образом в полном соответствии с ним. Так, услуги оказывались истцом своевременно и в полном объеме, согласно условиям договора, а ответчик принимал эти услуги, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами оказанных услуг (л.д. 41-44).

Вместе с тем, ответчик принятые по договору обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности составила 428 317 руб. 91 коп.

27.03.2019 истец направлял в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и пени за просрочку оплаты оказанных услуг. Ответчик данную претензию оставил без ответа и без удовлетворения.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 428 317 руб. 91 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.4. заключенного между Сторонами Договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку исполнения его обязательств по оплате оказанных услуг в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету пени за просрочку оплаты за период с 06.04.2016 по 16.09.2019 составили 431 817 руб. 19 коп. Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным.

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, а его уклонение от оплаты выполненных истцом работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцу из федерального бюджета следует возвратить 755 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет Самара» 860 135 руб. 10 коп., в том числе, задолженность по договору №ТБ-42-2014 от 01.08.2014 за период с февраля по май 2018 года в размере 428 317 руб. 91 коп. и пени за период с 06.04.2016 по 16.09.2019 в размере 431 817 руб. 19 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 20 203 руб. 00 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет Самара» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 755 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №56 от 23.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева