Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-116255/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-116255/23-162-928 г. Москва 09 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" 105005, ГОРОД МОСКВА, ПЛЕТЕШКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2, ОГРН: 1127747298250, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 7701984274 к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ " ПЕТРОВСКИЙ ПАРК " 127083, ГОРОД МОСКВА, ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКАЯ АЛЛЕЯ, 10, 1. 2. 3., ОГРН: 1047796940850, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2004, ИНН: 7714581226 о взыскании денежных средств в размере 1 452 511 руб. 16 коп. при участии: От истца – Храмцова Ю.В., доверенность от 07.11.2022г. От ответчика – не явился, извещен Иск заявлен о взыскании на основании договора от 01.10.2006г. № 402589 долга в размере 1 452 511 руб. 16 коп. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства. От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил, заявленные требования не оспорены. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ТСЖ «Петровский парк» заключён договор от 01.10.2006 г. № 402589 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию. В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 2.1.1 Договора) и приём от Ответчика сточных вод (п. 2.1.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.2.1 Договора). Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 3.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложениях № 1к Договору. Согласно п. 4.1 Договора расчёты за поставленные услуги осуществляются по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы , указанные в расчёте суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате. В нарушение договорных обязательств Ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приёму стоков период с 01.01.2022 г. по 30.09.2022 г. на сумму 1 452 511 руб. 16 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст.ст. 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Судом установлено, что ответчиком доказательств оплаты отпущенной АО "Мосводоканал" питьевой воды и услуг по приёму стоков за заявленный период в материалы дело не представлено, оказанные услуги подтверждаются представленными счетами, реестрами расчетных документов, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 452 511 руб. 16 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи, с учетом установленного судом факта надлежащего исполнения истцом обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности, а также в отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с ТСЖ «ПЕТРОВСКИЙ ПАРК» (ИНН: 7714581226) в пользу АО «МОСВОДОКАНАЛ» (ИНН: 7701984274) долг в размере 1 452 511 руб. 16 коп., а также 27 525 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: М.О. Гусенков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 7701984274) (подробнее)Ответчики:ТСЖ " ПЕТРОВСКИЙ ПАРК " (ИНН: 7714581226) (подробнее)Судьи дела:Гусенков М.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |