Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А57-32644/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32644/2016
19 апреля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», г.Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 01/25 от 09.01.2017 года,

от ответчика - ФИО3, по доверенности № 14 от 10.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУПП «Саратовводоканал» с иском к ООО «Саратовский молочный комбинат» о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов за период с 02.09.2015 по 26.05.2016 в размере 2 156 190,60 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за II квартал 2016 года в размере 551 772,72 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором изложил свою позицию относительно заявленных требований.

В судебном заседании 12.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 09 час.45 мин. 13.04.2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчиком представлено заявление о фальсификации доказательства - исполнительной документации на водопроводные и канализационные сети с расположением контрольных колодцев, утвержденных главным инженером ООО «Саратовский молочный комбинат» ФИО4, в котором заявитель просит в случае возражения МУПП «Саратовводоканал» относительно исключения оспариваемого документа из числа доказательств, проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства путем назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставить следующий вопрос: выполнена ли подпись ФИО4 (паспорт 63 03 378602 выдан УВД Ленинского района г. Саратова, дата выдачи 16.11.2002) в исполнительной документации на водопроводные и канализационные сети с расположением контрольных колодцев, утвержденных главным инженером ООО «Саратовский молочный комбинат» ФИО4, им самим или иным лицом?

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа докзательств по делу.

В судебном заседании представитель МУПП «Саратовводоканал» ФИО2 заявила об исключении исполнительной документации на водопроводные и канализационные сети с расположением контрольных колодцев, утвержденной главным инженером ООО «Саратовский молочный комбинат» ФИО4, из числа доказательств.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение истца, возражавшего против его удовлетворения, суд отказывает в удовлетворении ходатайства исходя из следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Частью пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).

В соответствии с частью третьей статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив поведение ООО «Саратовский молочный комбинат», применительно к положениям процессуального законодательства, суд считает, что ответчик имел достаточно времени для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции по делу, и руководствуясь, принципом процессуальной экономии, не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «Саратовский молочный комбинат» заключен договор № 53 от 25.11.2006, в соответствии с которым, Истец осуществляет отпуск питьевой воды ответчику через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации, а Ответчик обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

Согласно пункту 3.2.3. указанного договора Ответчик обязался не превышать нормативы по концентрациям загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему коммунальной канализации, установленные органами местного самоуправления и настоящим договором.

В соответствии с подпунктом и) пункта 35 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г., в редакции, действующей в спорный период времени, (далее по тексту Правила № 644) предусмотрено, что Абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 61 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и вод и канализации в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г., (далее Правила № 167), предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

- соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

- обеспечения проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

- технической и технологической возможности очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Постановлениями Администрации МО «Город Саратов» № 204 от 26.01.2010 г., № 4378 от 31.12.2014 г. «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод» утверждены нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов МУПП «Саратовводоканал».

Как следует из статьи 30 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011 г. контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 «Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ №525 от 21.06.2013 г. (далее по тексту Правила №525) предусмотрено, что при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя:

а) отбор проб сточных вод;

б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Как следует из пункта 65 Правил № 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Саратовской области № 220-П от 14.10.2004 г. утвержден временный порядок определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области.

Согласно пункту 1 «Временного порядка определения и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области» (Приложение 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 14 октября 2004 г. 220-П) (далее по тексту Временный порядок) настоящий Порядок распространяется на организации водопроводно-канализационного хозяйства Саратовской области независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности (далее - организации ВКХ), осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов, и предприятия, организации, индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, в собственности которых находятся нежилые помещения, занимающихся хозяйственной деятельностью и осуществляющих сброс сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области (далее - абоненты), за исключением абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 г. N 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов».

Пунктом 3 Временного порядка предусмотрено, что нормативами водоотведения являются:

по объему сточных вод - лимиты водоотведения, устанавливаемые органом местного самоуправления или организацией ВКХ;

по качеству сточных вод - временно согласованные концентрации загрязняющих веществ и (или) предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, устанавливаемые органами местного самоуправления.

Основанием для определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов согласно пункту 4 Временного порядка являются проведенные организацией ВКХ отборы проб сточной воды, а при отсутствии контроля за составом стоков - установленные органами местного самоуправления нормативы по качеству сточных вод.

В соответствии с пунктом 5 указанного Временного порядка взимание платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов производится организацией водопроводно-канализационного хозяйства за валовой сброс (массу) загрязняющих веществ со сточными водами.

Пунктом 6 Временного порядка предусмотрено, что валовой сброс (масса) загрязняющих веществ со сточными водами определяется как произведение объема принимаемых от абонента сточных вод на фактическую (при осуществлении контроля за составом сточных вод со стороны организации ВКХ) или установленную (при отсутствии контроля за составом сточных вод со стороны организации ВКХ) нормативную концентрацию по каждому загрязняющему веществу.

При подсчете валового сброса учитывается (вычитается) фоновое содержание загрязняющих веществ в воде, подаваемой в сети населенного пункта организацией ВКХ.

Согласно пункту 7 Временного порядка расчетным периодом считается период времени, прошедший между двумя последовательно проведенными организацией ВКХ отборами проб сточных вод.

11 апреля 2016 г., 26.05.2016 г. Истцом был произведен отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца. При отборе проб сточных вод присутствовал представитель Ответчика - главный энергетик ФИО5

Как следует из пунктов 27, 28 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Согласно пункту 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Факты отбора проб сточных вод удостоверены актами № 202 от 11.04.2016 г., № 272 от 26.05.2916 г. сопроводительными записками к нему, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что главный инженер ФИО5 является неуполномоченным лицом при отборах проб сточных вод по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора № 53 от 25.11.2006 (пункт 4.1.) контроль соблюдения нормативов сброса сточных вод осуществляется инспекцией водных ресурсов предприятия ВКХ путем отбора разовых проб.

Пунктом 5.6. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 53 от 25.11.2006 предусмотрено, что ответственным лицо за отбор проб сточной воды может быть назначен представитель, выделенный руководителем в день отбора пробы сточной воды.

В день отбора проб был выделен представитель ООО «Саратовский молочный комбинат» главный энергетик ФИО5, который являлся ответственным согласно приказу № 30 от 06.08.2014 г. Указанный представитель провел представителей истца на территорию комбината к контрольным канализационным колодцам. При отборах проб сточных вод представитель ответчика – главный энергетик ФИО5, не заявлял о том, что он не уполномочен участвовать в отборе проб и подписывать акты. Претензии по порядку отбора проб сточных вод со стороны ответчика не поступали.

Таким образом, полномочия главного энергетика ФИО5 следовали из обстановки, в которой действовал представитель (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, ранее при отборах проб сточной воды от 01.09.2015 г., от 04.06.2015 г. главный энергетик ФИО5 присутствовал в качестве представителя ответчика, что подтверждается актами № 461, № 272. Предъявленные для оплаты счета на основании указанных актов отбора проб сточной воды ответчиком приняты и оплачены.

Наличие полномочий у главного энергетика ФИО5 на выполнение функций лица, ответственного за водоснабжение и водоотведение, подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: актом обследования от 29.03.2016 г., в котором он участвовал как представитель ответчика, копией книги регистрации показаний приборов учета за 2016 год, где ФИО5 участвовал в качестве ответственного лица в снятии показаний приборов учета, о чем имеется подпись в документе. ООО «Саратовский молочный комбинат» счета за водоснабжение и водоотведение, выставленные на основании показаний приборов учета, приняты и оплачены. Доказательства уведомления истца об изменении ответственного представителя за водоснабжение и водоотведение, отбор проб сточных вод ответчик не представил.

Судом отклоняется довод ответчика о невозможности установить контрольный колодец, из которого отобраны пробы сточных вод ввиду следующего.

Согласно пункту 20 Правил № 525 Абоненты обязаны:

а) обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток;

б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб;

в) обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод;

г) обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод;

д) обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Пунктами 22, 24, 25 Правил № 525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований.

В пункте 7.3. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 53 от 25.11.2006 г. стороны согласовали точки отбора проб сточных вод:

- Контрольный колодец перед точкой подключения канализационной линии Абонента Ø 500 мм в городской коллектор Ø 500 мм по Сокурскому тракту.

- Контрольный колодец перед точкой подключения канализационной линии Абонента Ø 150 мм в городской коллектор Ø300 мм по Сокурскому тракту.

- выпуск Абонента в точке подключения канализационной линии Абонента Ø150 мм в городской коллектор Ø300 мм по Сокурскому тракту.

Как следует из показаний свидетеля пробоотборщика ФИО6, опрошенной в судебном заседании, она 11.04.2016 г. и 26.05.2016 г. совместно с ведущим инженером ИВР ФИО7 прибыла на территорию ООО «Саратовский молочный комбинат» для отбора проб сточной воды, территория комбината является закрытой, в связи с чем, без представителя ответчика пройти на территорию не возможно. В дни отбора проб сточных вод 11.04.2016 г. и 26.05.2016 г. был выделен представитель главный энергетик ФИО5, который провел их через проходную на территорию комбината к контрольным канализационным колодцам. Отбор проб был произведены из контрольного канализационного колодца перед точкой подключения канализационной линии абонента диаметром 500 мм в городской коллектор диаметром 500 мм по Сокурскому тракту, в остальных контрольных канализационных колодцах отборы проб не производились ввиду недостаточного объема сточных вод. При отборах проб присутствовал представитель ответчика главный энергетик – ФИО5 В день отбора проб сточных вод 26.05.2016 г. была отобрана параллельная проба.

Аналогичные пояснения были даны в судебном заседании представителем истца ФИО8, которая также пояснила, что из указанных контрольных канализационных колодцев производятся отборы проб сточных вод на протяжении нескольких лет. Какие – либо возражения либо замечания, касающиеся расположения контрольных канализационных колодцев, от представителя ответчика при отборах проб сточной воды не поступали. Предъявленные ранее к оплате счета за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по результатам отбора проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев ответчиком были приняты и оплачены.

Таким образом, факт отбора проб сточных вод из контрольных колодцев, указанных в договоре на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 53 от 25.11.2006 г. подтвержден материалами дела.

Ответчиком доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены, также не представлены доказательства соблюдения норм сброса сточных вод за спорный период времени.

На основании полученных результатов лабораторных исследований сточной воды, в соответствии с Временным порядком определения и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области, ответчику была начислена плата за сброс загрязняющих веществ за период с 02.09.2015 г. по 26.05.2016 г. в сумме 2 156 190,60 руб.

Судом расчет проверен и признан правильным. Ответчик контррасчет не представил.

Частью 10 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 118, 119 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

За II квартал 2016 года ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 551 772,72 руб. Размер платы определен в соответствии с пунктом 123 Правил № 644. Судом расчет проверен и признан правильным. Ответчик контррасчет не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил достаточных доказательств, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.

В соответствие статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, плату за сброс загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов за период с 02.09.2015 по 26.05.2016 в размере 2 156 190 руб. 60 коп., плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за II квартал 2016 в сумме 551 772 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 540 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер