Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А43-23329/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23329/2022


г. Нижний Новгород 14 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-447), при ведении протокола помощником судьи Епифановой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоконтракты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «М5-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 288 772 руб. 81 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автоконтракты» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М5-Групп» о взыскании о взыскании 288 772 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «М5-Групп» в рамках договора поставки № 4-ОФ не исполнены обязательства по оплате товара на общую сумму 288 772 руб. 81 коп.

В этой связи истец 24.06.2022 направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2022 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 05.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд определением от 03.10.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.11.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.

В определении от 03.10.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автоконтракты» (поставщик) и ООО «М5-Групп» путем акцепта публичной оферты 18.12.2020 заключен договор поставки № 4-ОФ, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 1.4. Приложения № 4 к оферте договора поставки № 4-ОФ покупатель обязан оплатить товар в течение 3-х банковских дней от даты товарной накладной (УПД). Оплата производится путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в счёте на оплату.

Во исполнение условий оферты ООО «Автоконтракты» произвело поставку товара на общую сумму 342 262 руб. 75 коп. по универсальным передаточным документам, приложенным к исковому заявлению, поступившему 03.08.2022 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр»

В письменных пояснениях истец указал, что в июне-июле 2021 года ответчиком производился частичный возврат товара по универсальным передаточным документам № УАК01129605 от 07.06.2021, № УАК01167470 от 15.06.2021, № УАК01235715 от 28.06.2021, № УАК01262908 от 02.07.2021, № УАК01273921 от 05.07.2021, № УАК01280975 от 06.07.2021, № УАК01287643 от 07.07.2021, № УАК01319183 от 13.07.2021, № УАК01339580 от 16.07.2021, в связи с чем истцом внесены изменения в стоимость товара.

Указанное обстоятельство подтверждается универсальными корректировочными документами на общую сумму 21 764 руб. 67 коп., приложенными к ходатайству о приобщении документов, поступившему 02.11.2022 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр».

Кроме того, ответчик произвел оплату на общую сумму 31 725 руб. 27 коп. по платежным поручениям № 1478 от 21.06.2021 и № 1509 от 23.06.2022 (на сумму 8725 руб. 27 коп., оставшиеся денежные средства зачтены в счет оплаты по УПД № УАК01133857 от 08.06.2021).

С учетом частичного возврата товара по вышеуказанным универсальным корректировочным документам, стоимость поставленного товара составляет 288 772 руб. 81 коп. (342 262 руб. 75 коп. - 21 764 руб. 67 коп. - 31 725 руб. 27 коп.).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 288 772 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М5-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоконтракты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 772 руб. 81 коп. задолженности, а также 8775 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Б. Духан